$GIGGLEce projet est intéressant. Au début, il a attiré énormément de fans grâce au concept de "transaction en tant que don" et au soutien de grandes figures, ce qui a fait croire que faire du trading pouvait aussi servir à faire le bien, tout le monde était content. Mais cette popularité basée sur l’émotion et le sensationnalisme est en réalité une bulle gonflée—quand le vent tourne, elle éclate.

La semaine dernière, en analysant en profondeur les données on-chain, j’ai identifié deux signaux d’alerte à surveiller. Le premier concerne le déséquilibre de la structure des capitaux. En apparence, la dispersion des adresses détenant $GIGGLE est correcte, mais en réalité, près de 70 % des capitaux sont détenus par des investisseurs à court terme qui ont acheté en hausse, avec un coût moyen élevé. C’est comme une foule qui soulève un palan, chacun veut que les autres fournissent l’effort, mais le palan devient de plus en plus lourd—si quelqu’un lâche prise, tout le groupe risque de s’effondrer. Récemment, on a observé un déplacement massif des adresses en position haute, non pas pour prendre des profits, mais parce qu’elles ont été forcées de couper leurs pertes. L’indicateur SOPR est en dessous de 1 depuis trois jours, ce qui indique que la majorité des vendeurs sont en perte.

Dans cette situation, le marché est passé d’un jeu de croissance à une lutte pour la part existante. Celui qui sort en premier peut préserver son capital. Les investisseurs qui entrent tard ont un risque énorme, une erreur peut tout faire échouer. Les pièges dans la crypto sont nombreux, et ce projet en est un exemple typique de cas à l’opposé de la théorie.