Hôm qua, điều khiến tôi chú ý là làn sóng đột ngột của các cựu quan chức Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính đổ xô công khai ủng hộ Jerome Powell—mà không hề do dự hay có chút sắc thái nào. Mức độ đồng thuận này khiến tôi cảm thấy có điều gì đó không ổn.



Vấn đề là: hầu hết các quan chức này chưa được thông báo về các chi tiết trong cuộc điều tra của DOJ. Họ không có quyền truy cập vào các bằng chứng hoặc sự thật thực tế liên quan. Tuy nhiên, họ vẫn đưa ra các tuyên bố công khai mang tính toàn diện.

Điều này đặt ra một câu hỏi khó chịu về tính minh bạch trong lĩnh vực tài chính cao cấp. Khi nào sự trung thành mù quáng thay thế cho diễn đàn thông thái? Vấn đề thực sự không chỉ là về Powell—mà còn về việc liệu lãnh đạo tài chính của chúng ta có hoạt động dựa trên các bằng chứng hay chỉ dựa vào các bước sắp xếp chính trị cẩn thận sau cánh cửa đóng kín.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
WhaleMinionvip
· 3giờ trước
Ừ... Mánh khóe này tôi quá quen rồi, từng cái đều giả vờ như biết rõ mọi thứ, thực ra chẳng thấy gì cả 🤔
Xem bản gốcTrả lời0
Ramen_Until_Richvip
· 3giờ trước
Những lời chứng thực đồng loạt này thực sự rất kỳ quặc, chẳng có ai lắc đầu sao? Đó chính là cái gọi là "chuyên gia"...
Xem bản gốcTrả lời0
consensus_whisperervip
· 3giờ trước
Mật độ này thật sự phi lý, một nhóm người chưa từng trải qua vụ án đã vội vàng chọn phe? Thật điển hình của chính trị trong giới.
Xem bản gốcTrả lời0
Degen4Breakfastvip
· 3giờ trước
Việc xác nhận đồng bộ như thế này thực sự rất đáng ngờ, cảm giác như đang diễn kịch
Xem bản gốcTrả lời0
StableCoinKarenvip
· 3giờ trước
Sự nhất quán này giả đến mức nào chứ, chưa xem qua hồ sơ đã ra mặt ủng hộ rồi?
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim