Certaines plateformes d'échange de premier plan ont effectivement des considérations profondes derrière l'ajustement de leurs taux pour le trading au comptant RWA. Passer de frais bilatéraux à une tarification unilatérale peut sembler simplement permettre aux traders d'économiser certains coûts, mais en réalité, cela redéfinit la logique des coûts dans toute la chaîne de transaction.
Ce type d'ajustement modifiera directement le compromis décisionnel des participants au marché. Lorsqu'il y avait des frais bilatéraux, les teneurs de marché et les traders partageaient la pression des coûts ; en passant à une tarification unilatérale, les coûts se concentrent sur une seule partie, ce qui peut influencer la profondeur de liquidité du marché, l'activité de trading, voire l'efficacité de l'appariement. D'un autre point de vue, c'est aussi une stratégie d'optimisation de l'expérience de trading et de la compétitivité du marché — en modifiant la structure des frais pour attirer davantage de volume de transactions.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoNomics
· Il y a 3h
ngl si vous avez réellement effectué une matrice de corrélation sur les structures de frais maker-taker vs la profondeur de liquidité, vous réaliseriez que ce n'est pas une révélation révolutionnaire lol. Les variables endogènes ici sont bien plus chaotiques que ce que l'article suggère.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-0717ab66
· 01-13 13:59
La stratégie de frais unilatéraux est vraiment efficace, en apparence elle réduit les coûts, mais en réalité, qui est-ce qu'on saigne ?
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteran
· 01-13 13:59
Cette stratégie de tarification unilatérale, en apparence, libère les traders, mais en réalité, les market makers vont pleurer.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMistaker
· 01-13 13:48
Le taux unilatéral est sorti, les market makers ont directement craqué, qui est vraiment en train de couper cette fois-ci ?
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 01-13 13:42
Il faut souligner que ce gars n'a vu que la surface. Selon mes vérifications des données de marché, l'impact de la structure de frais unilatérale sur la profondeur de liquidité est bien plus complexe que ce que l'article laisse entendre — c'est essentiellement une stratégie marketing pour se donner bonne conscience.
Voir l'originalRépondre0
OnlyUpOnly
· 01-13 13:35
Cette astuce de facturation unilatérale est géniale, elle semble économiser des frais de transaction, mais en réalité elle transfère la responsabilité aux market makers.
Certaines plateformes d'échange de premier plan ont effectivement des considérations profondes derrière l'ajustement de leurs taux pour le trading au comptant RWA. Passer de frais bilatéraux à une tarification unilatérale peut sembler simplement permettre aux traders d'économiser certains coûts, mais en réalité, cela redéfinit la logique des coûts dans toute la chaîne de transaction.
Ce type d'ajustement modifiera directement le compromis décisionnel des participants au marché. Lorsqu'il y avait des frais bilatéraux, les teneurs de marché et les traders partageaient la pression des coûts ; en passant à une tarification unilatérale, les coûts se concentrent sur une seule partie, ce qui peut influencer la profondeur de liquidité du marché, l'activité de trading, voire l'efficacité de l'appariement. D'un autre point de vue, c'est aussi une stratégie d'optimisation de l'expérience de trading et de la compétitivité du marché — en modifiant la structure des frais pour attirer davantage de volume de transactions.