Em 14 de maio de 2026, o Comité Bancário do Senado dos EUA aprovou o CLARITY Act (Lei de Estrutura de Mercados de Ativos Digitais) por 15 votos a favor e 9 contra, fazendo com que o projeto de lei entrasse oficialmente no processo de votação do Senado na íntegra. No mesmo dia, o mercado de previsão Polymarket elevou para 68% a probabilidade de o projeto de lei se tornar lei em 2026, atingindo o nível mais alto desde o arranque do processo legislativo. Este é um ponto-chave na mudança da regulação das criptomoedas nos EUA de uma abordagem “baseada na aplicação coerciva” para um quadro institucional. Entretanto, a SEC, a 18 de maio, anunciou a revogação da “ordem de silêncio” em acordos, usada há mais de 50 anos, permitindo que as partes envolvidas contradigam publicamente a narrativa do caso da SEC sem admitir as acusações. As duas grandes mudanças regulatórias ocorreram de forma intensa na mesma janela temporal, reescrevendo de forma sistemática a lógica de conformidade dos ativos digitais nos EUA.
Que obstáculos ainda existem no caminho legislativo após a tramitação na comissão
O percurso do CLARITY Act no Senado não é isento de dificuldades. Na fase de análise em comissão, foram apresentados mais de 100 emendas no total; as 12 emendas propostas pelos democratas foram todas rejeitadas ao longo das linhas partidárias, com a controvérsia processual a atravessar todo o período de discussão. A senadora Elizabeth Warren descreveu o projeto de lei como “um texto redigido pela própria indústria cripto”, assinalando que poderá enfraquecer o sistema de proteção dos investidores em matéria de valores mobiliários em vigor desde 1929. A senadora Angela Alsobrooks, logo após votar a favor, declarou que esse voto é uma “declaração para continuar a avançar as negociações de boa-fé”, e não um compromisso para a votação final na íntegra — a sua posição final antes da votação na íntegra dependerá de uma resolução adequada de três questões pendentes: preocupações das autoridades de aplicação quanto a lacunas na supervisão de crimes financeiros, cláusulas éticas aplicáveis a todos os cargos eleitos (incluindo o Presidente e o Vice-Presidente) e o resultado das negociações de consolidação com a versão do Comité de Agricultura do Senado.
A votação na íntegra só pode avançar se atingir um limiar de 60 votos, e a posição dentro do Partido Democrata ainda não está completamente unificada. O senador Ruben Gallego votou a favor na fase em comissão, mas alertou de forma explícita que, se o problema das cláusulas éticas não for devidamente resolvido, poderá mudar para voto contra na votação final. Os apoiantes do projeto de lei alertam que, se não for aprovado antes do recesso do Congresso de agosto de 2026, uma possível mudança no controlo da Câmara após as eleições intercalares poderá atrasar a legislação sobre ativos digitais por vários anos.
Como a orientação conjunta da SEC e da CFTC para a classificação constrói um quadro de classificação de ativos
Em 17 de março de 2026, a SEC e a CFTC publicaram conjuntamente orientações para a classificação de ativos cripto, dividindo sistematicamente os ativos digitais em cinco categorias: mercadorias digitais, colecionáveis digitais, ferramentas digitais, stablecoins de pagamento e valores mobiliários digitais. Entre elas, o Bitcoin, o Ethereum, a Solana e mais 13 tokens principais foram explicitamente classificados como “mercadorias digitais”. Estes ativos são definidos como ativos não-mobiliários cujo valor provém das próprias funções do sistema cripto e da oferta e procura no mercado, e não de depender de gestão operacional contínua do lado do projeto. Por isso, são principalmente regidos pelo âmbito da supervisão de commodities da CFTC. O presidente da CFTC, Michael Selig, destacou na conferência Bitcoin 2026 que os programadores de software de carteiras de ativos digitais em custódia própria não precisam de se registar como “mediadores” (introducing brokers), estando a CFTC a reduzir sistematicamente os custos de fricção regulatória para programadores de ativos digitais.
O significado do quadro de classificação vai muito além de uma simples divisão administrativa. Para os ativos classificados como “valores mobiliários digitais” — ou seja, formas tokenizadas de valores mobiliários tradicionais — estes continuarão dentro do âmbito da legislação de valores mobiliários da SEC. A SEC, ao mesmo tempo, avançou que a natureza de “contrato de investimento” pode ser descontinuada: assim que o projeto concluir as suas obrigações centrais prometidas, os tokens podem sair da natureza de valor mobiliário e entrar no âmbito da supervisão de commodities. Isto implica que “um token é ou não um valor mobiliário” deixa de depender de uma decisão estática ao abrigo do teste de Howey e pode alternar dinamicamente a jurisdição regulatória em função da fase de desenvolvimento do projeto. O mecanismo conjunto de supervisão “Project Crypto”, promovido em paralelo pela CFTC e pela SEC, fornece ainda uma base institucional para a coordenação entre instituições.
A disputa sobre cláusulas de rendimento em stablecoins como está a afetar o panorama do mercado
No jogo legislativo do CLARITY Act, o campo de batalha mais intenso concentra-se na definição da natureza do rendimento das stablecoins. A solução de compromisso central do artigo 404 determina: é proibido que “entidades reguladas” paguem qualquer forma de juros ou remuneração apenas pelo facto de clientes dos EUA deterem stablecoins, mas permite pagamentos como “recompensas por atividades” provenientes de utilização real, como pagamentos, transferências e transações. Cinco grandes entidades do setor bancário, lideradas pela American Bankers Association e pelo Institute of Banking Policy, criticaram esta disposição, argumentando que o texto atual permite que as exchanges disponibilizem benefícios sob o rótulo de “recompensas para membros”, desde que o método de cálculo não seja idêntico aos juros tradicionais; na essência, continua a incentivar os utilizadores a manter stablecoins sem uso, o que poderia levar a uma saída em massa de depósitos.
Estudos internos do setor alertam que, se proliferarem alternativas que geram rendimento em stablecoins, o dinheiro destinado a empréstimos para consumidores, pequenas empresas e agricultura poderá reduzir-se em 20%. No entanto, estudos do próprio Comité Consultivo Económico da Casa Branca indicam que, mesmo com uma proibição total do rendimento das stablecoins, o impulso aos empréstimos bancários seria apenas cerca de 0,02%. O cerne desta disputa poderá estar mais na disputa por poder de retórica regulatória do que numa ameaça real de estabilidade financeira. Note-se ainda que esta controvérsia tem uma ligação institucional profunda com o GENIUS Act, que já entrou em vigor em julho de 2025. O GENIUS Act estabeleceu, a nível federal, regras de emissão e operação para stablecoins de pagamento suportadas por dólares, exigindo que os emissores mantenham reservas 1:1, divulguem políticas de resgate e cumpram obrigações sob leis de sigilo bancário, além de esclarecer que stablecoins de pagamento em conformidade não constituem valores mobiliários no sentido jurídico de valores mobiliários. As duas leis juntas formam um sistema regulatório progressivo: o GENIUS Act resolve a questão de conformidade de identidade das stablecoins “como instrumento de pagamento”, e o CLARITY Act, com base nisso, delimita as fronteiras do seu atributo de rendimento “como ativo”.
Por que motivo a revogação da “ordem de silêncio” em acordos da SEC afeta o modo como ocorre a comunicação regulatória
Em 18 de maio de 2026, a SEC anunciou que revoga uma regra de acordo de aplicação coerciva que remonta a 1972 — uma regra que exigia durante muito tempo que os arguidos não pudessem negar publicamente as acusações da SEC no acordo de conciliação. O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a regra antiga criava a perceção de que a SEC “tentava proteger-se de críticas”, e que a revogação desta política mantém a SEC alinhada com “a esmagadora maioria das agências federais que não têm regras semelhantes”. A comissária da SEC, Hester Peirce, acrescentou ainda: “um acordo de conciliação encoberto por um silêncio imposto por um interveniente não-governamental não ajuda em nada a missão de proteção dos investidores no mercado ou no comité”.
O impacto real desta alteração de política não está no resultado de um caso isolado, mas sim numa mudança estrutural nos limites da expressão pública após acordos por parte de empresas e indivíduos. A nova política aplica-se não apenas a acordos recém-conseguidos: cláusulas semelhantes em acordos anteriores deixam também de ser executadas. O caso direto que o mercado acompanha é o acordo de 50 milhões de dólares entre a SEC e a Ripple Labs, de maio de 2025 — um acordo que gerou muita discussão sobre o âmbito e a formulação de cláusulas de conciliação em casos cripto. Com a nova regra, as partes envolvidas em casos semelhantes terão mais margem para responder publicamente, podendo continuar a questionar a narrativa do caso da SEC após o acordo. De forma mais ampla, esta mudança é coerente com o modelo de governação visado pelo CLARITY Act: a comunicação de dissuasão com prioridade à aplicação coerciva está a ceder lugar a um diálogo bidirecional baseado em regras claras.
O que significam 16 categorias de “mercadorias digitais” para as bolsas e para os projetos
Os 16 ativos cripto explicitamente classificados como “mercadorias digitais” serão principalmente abrangidos pelo âmbito da supervisão de commodities da CFTC. Isto significa que deixarão de enfrentar a incerteza de conformidade da legislação de valores mobiliários baseada no teste de Howey. Para os projetos, esta classificação reduz drasticamente o custo de avaliação do risco jurídico no processo de listagem — no passado, nas zonas cinzentas regulatórias, as bolsas muitas vezes tinham de julgar de forma independente se um token cumpria atributos de valor mobiliário, e a ambiguidade desse juízo criava uma exposição jurídica contínua.
A mudança estrutural mais profunda reside no facto de o quadro de classificação introduzir um mecanismo de “identidade dinâmica” dos ativos. Os tokens de um projeto podem, numa fase inicial, pertencer ao âmbito das “mercadorias de valores mobiliários digitais”, sujeitos à supervisão da SEC; à medida que a descentralização da rede aumenta e as obrigações centrais são concluídas, o token pode “sair” da natureza de valor mobiliário e passar para a categoria de mercadorias digitais sob jurisdição da CFTC. Este desenho institucional cria um percurso completo para todo o ciclo de vida do projeto, desde restrições de conformidade até migração regulatória, e também impõe requisitos de gestão por camadas nos processos de aprovação de listagem das bolsas: estas precisam de distinguir a fase de desenvolvimento em que o token se encontra e, com base nisso, aplicar padrões de conformidade diferenciados.
Além disso, a SEC, a 18 de maio de 2026, anunciou igualmente planos para uma “isenção de inovação” para ações tokenizadas, abrindo um novo quadro regulatório na intersecção entre valores mobiliários tradicionais e ativos cripto. Esta dinâmica indica que o foco das autoridades reguladoras está a passar de uma simples pergunta do tipo “é permitido ou não” para “como alargar os limites assegurando, ao mesmo tempo, os interesses dos investidores”, com implicações de sinal para a estratégia de longo prazo das bolsas de criptomoedas e das instituições financeiras tradicionais.
Como o quadro de classificação de ativos vai afetar o ritmo de entrada de fundos institucionais
O CLARITY Act, em conjunto com o GENIUS Act e as orientações conjuntas de classificação SEC-CFTC, compõem as “três principais carruagens” da regulação cripto nos EUA em 2026. Três linhas de ação — legislação da estrutura de mercado, supervisão prudente de stablecoins e sistema de classificação de ativos — estão a retirar as criptomoedas da zona cinzenta regulatória e a colocá-las no núcleo institucional do sistema financeiro mainstream. As mudanças a nível de dados já começam a ser visíveis: em 2 de 2026, o Governo dos EUA detinha cerca de 328.372 BTC, guardados em dois enquadramentos — “reservas estratégicas de Bitcoin” criadas durante o governo Trump e “inventário de ativos digitais dos EUA” — em que a reserva estratégica de Bitcoin inclui BTC confiscados em ações de aplicação coerciva e não é vendida a partir dessa reserva.
Com base em dados de mercado da Gate, em 20 de maio de 2026 o preço de BTC está a consolidar num intervalo entre 76.800–78.385 USD; o ETH ronda 2.200 USD, onde encontra resistência; o sentimento do mercado mantém-se na faixa de medo, e o mercado de altcoins é dominado por rotações estruturais. A JPMorgan avaliou que, se o CLARITY Act for aprovado formalmente em meados de 2026, o volume de entrada das instituições de ativos digitais acelerará significativamente no segundo semestre; fundos de pensões e de seguros obterão caminhos de alocação em conformidade de forma clara. As recentes regras da CFTC que permitem BTC, ETH e stablecoins como margem para futuros também removem obstáculos institucionais à gestão de risco e à alocação de ativos para ativos cripto que integrem mais profundamente instituições financeiras tradicionais.
Resumo
Os eventos regulatórios intensos em meados de maio de 2026 — aprovação em comissão do CLARITY Act, revogação da “ordem de silêncio” da SEC e concretização da classificação de mercadorias digitais — assinalam que a regulação cripto nos EUA está a passar por uma transformação estrutural, indo de uma regulação liderada pela aplicação coerciva para um quadro institucional. Esta transição terá três efeitos: ao nível dos custos de conformidade, a definição clara de mercadorias digitais elimina incertezas legais de classificação, tornando os caminhos de conformidade mais previsíveis para bolsas e projetos; ao nível da liquidez do mercado, os canais de entrada de fundos institucionais em conformidade estão a abrir-se progressivamente, e a entrada de fundos de pensões e seguros trará liquidez incremental estrutural ao mercado; no nível dos critérios de listagem, o mecanismo de classificação dinâmica de ativos exige que as plataformas criem processos de auditoria de conformidade por camadas, com acompanhamento contínuo das características regulatórias por fase dos tokens. O aumento sistémico da transparência regulatória está a transferir a base operacional de bolsas de criptomoedas e projetos cripto da zona cinzenta legal para o quadro institucional do sistema financeiro mainstream.
FAQ
P: Em que fase está atualmente o CLARITY Act?
R: Em 14 de maio de 2026, o CLARITY Act já foi aprovado na comissão bancária do Senado dos EUA por uma votação de 15 a 9, encontrando-se atualmente na fase de votação do Senado na íntegra. A probabilidade de se tornar lei final, segundo mercados de previsão, atingiu cerca de 68%. Se todo o processo legislativo for concluído antes do recesso do Congresso de agosto de 2026, será o mais importante evento legislativo financeiro dos EUA desde o《Dodd - Frank Act》.
P: Quais ativos cripto específicos estão incluídos entre os 16 classificados como “mercadorias digitais”?
R: De acordo com as orientações de classificação publicadas em conjunto pela SEC e pela CFTC a 17 de março de 2026, os 16 tokens principais explicitamente classificados como “mercadorias digitais” incluem: Bitcoin, Ethereum, Solana e outros principais ativos cripto. Estes tokens são definidos como ativos não relacionados com valores mobiliários cujo valor provém das funções próprias do sistema cripto e da oferta e procura no mercado, estando principalmente sob o âmbito da supervisão de commodities da CFTC; por isso, deixam de aplicar a avaliação de atributos de valores mobiliários com base no teste de Howey.
P: Que impacto prático tem a revogação de uma “ordem de silêncio” de 50 anos pela SEC para a indústria cripto?
R: Após a revogação da ordem de silêncio, empresas ou indivíduos que tenham chegado a acordos com a SEC podem contradizer publicamente a narrativa do caso da SEC sem admitir acusações. Cláusulas semelhantes em acordos anteriores também deixam de ser aplicadas. Isto significa que a margem de resposta da indústria cripto em matéria de opinião pública se expande significativamente: a comunicação regulatória passa de um “esmagamento unidirecional” para um “diálogo bidirecional” e, a longo prazo, ajuda a aumentar a transparência e a responsabilização do processo de aplicação coerciva.
P: Qual é a diferença entre o CLARITY Act e o GENIUS Act?
R: As duas leis resolvem diferentes dimensões da supervisão de ativos digitais. O CLARITY Act foca-se na estrutura do mercado, abordando principalmente o problema da classificação dos ativos digitais — clarificando quais se enquadram como mercadorias digitais sob jurisdição da CFTC e quais se enquadram como valores mobiliários digitais sob supervisão da SEC. O GENIUS Act entrou em vigor em julho de 2025, focando a supervisão prudente e criando um quadro federal de conformidade para emissão e operação de stablecoins de pagamento suportadas por dólares. Em conjunto, ambos formam um sistema de supervisão de ponta a ponta, desde os atributos dos ativos até à sua função como instrumentos de pagamento.
