Google Yêu Cầu Hủy Bản Án Của Nhà Xuất Bản Về Tóm Tắt Tìm Kiếm AI

Tóm tắt ngắn gọn

• Google đã nộp đơn đề nghị bác bỏ các cáo buộc chống độc quyền từ nhà xuất bản Penske Media Corporation.
• Gã khổng lồ tìm kiếm lập luận rằng AI Overviews là cải tiến sản phẩm, không phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh, và khẳng định các nhà xuất bản tự nguyện cho phép lập chỉ mục và có thể hoàn toàn từ chối.
• Đơn đề nghị bác bỏ bác bỏ lý thuyết “đối xử tương hỗ” của PMC như chỉ là từ chối hợp tác theo điều kiện ưa thích của nhà xuất bản, hành vi được bảo vệ theo tiền lệ của Tòa án Tối cao.

Google và công ty mẹ Alphabet đã nộp đơn đề nghị bác bỏ các cáo buộc chống độc quyền từ Penske Media Corporation và các công ty con của họ, nói rằng việc hiển thị các bản tóm tắt do AI tạo ra trên công cụ tìm kiếm của họ là cải tiến sản phẩm hợp pháp chứ không phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Nộp đơn vào thứ Hai tại Tòa án Quận Columbia, đây là lần thứ ba Google cố gắng loại bỏ vụ kiện sau khi các nhà xuất bản sửa đổi đơn kiện hai lần sau các đề nghị bác bỏ trước đó. Penske Media, chủ sở hữu của Rolling Stone, Variety, Billboard và Deadline, đã kiện Google vào tháng Chín năm ngoái, cáo buộc gã khổng lồ tìm kiếm ép các nhà xuất bản phải giao nộp nội dung để đào tạo AI và tái xuất bản như một điều kiện để xuất hiện trong kết quả tìm kiếm. Nhà xuất bản cho rằng AI Overviews và Featured Snippets của Google làm giảm lượng truy cập mà lẽ ra sẽ đến các trang web của họ, đe dọa các mô hình doanh thu quảng cáo, liên kết và đăng ký của họ.

Đơn đề nghị của Google phân tích từng cáo buộc, nói rằng PMC “đổ lỗi cho Google vì đã giới thiệu các tính năng AI sinh tạo trên công cụ tìm kiếm của mình giúp cung cấp thông tin cho người dùng một cách hiệu quả hơn.” Công ty khẳng định rằng các nhà xuất bản tự nguyện cho phép Google lập chỉ mục nội dung của họ và có thể hoàn toàn từ chối. “Điều mà Đơn kiện Sửa đổi gọi là ‘đối xử tương hỗ’ chỉ là một cáo buộc rằng Google từ chối hợp tác với PMC theo điều kiện ưa thích của PMC,” đơn kiện viết, trích dẫn tiền lệ của Tòa án Tối cao rằng các công ty có “độ rộng lớn trong việc đặt điều kiện kinh doanh với người khác.” Google phản đối các định nghĩa thị trường của PMC, gọi “thị trường xuất bản trực tuyến” mà họ đề cập, bao gồm tất cả nội dung dựa trên văn bản trực tuyến, là “quá rộng và không hợp lý.”

Công ty lưu ý rằng các đối thủ cạnh tranh như Bing của Microsoft và DuckDuckGo cung cấp các tính năng tìm kiếm dựa trên AI tương tự, giảm bớt các cáo buộc độc quyền.  Google vs các nhà xuất bản Google đã hai lần thắng các cáo buộc tương tự từ công ty giáo dục Chegg qua các đề nghị bác bỏ. Cùng một nhóm luật sư đại diện cho cả hai nguyên đơn, và Google nói rằng họ đã có “nhiều cơ hội để trình bày [their] vụ kiện tốt nhất” qua bốn đơn kiện. “Vụ kiện của PMC đặt ra những mối quan ngại chính đáng về thiệt hại kinh tế đối với các nhà xuất bản do tích hợp AI trong tìm kiếm, nhưng khung pháp lý chống độc quyền của họ gặp phải những trở ngại lớn theo luật hiện hành,” Ishita Sharma, đối tác quản lý tại Fathom Legal, nói với Decrypt. Nếu đơn đề nghị của Google được chấp thuận, vụ kiện vẫn có thể tiến triển theo một “hình thức hẹp hơn,” chẳng hạn như các cáo buộc cấp phép hoặc bản quyền; nếu bị từ chối, cuộc chiến có thể mở rộng thành “vụ kiện chống độc quyền tại giao điểm của AI và quyền lực nền tảng,” có thể mời gọi sự giám sát quy định rộng hơn, cô nói thêm. Tháng Chín năm ngoái, một thẩm phán liên bang đã từ chối buộc Google thoái vốn khỏi trình duyệt Chrome của mình mặc dù đã ra phán quyết rằng công ty này đã độc quyền bất hợp pháp trong thị trường tìm kiếm của Mỹ, thay vào đó áp dụng các biện pháp xử lý nhằm nới lỏng sự kiểm soát của Google đối với thị trường tìm kiếm và quảng cáo. Tháng 11, một thẩm phán Mỹ khác đã báo hiệu sự cấp bách trong vụ án công nghệ quảng cáo của Bộ Tư pháp, đặt câu hỏi về tốc độ thực hiện việc chia tách bắt buộc hoạt động quảng cáo của Google khi các nhà quản lý thúc đẩy bán đấu giá nền tảng AdX của họ sau khi phát hiện công ty này nắm giữ độc quyền bất hợp pháp trong các thị trường công nghệ quảng cáo chính.

Các vụ kiện này vẫn đang trong quá trình kháng cáo hoặc trong giai đoạn xử lý biện pháp khắc phục, buộc Google cùng lúc phải bảo vệ hoạt động tìm kiếm cốt lõi, hệ thống quảng cáo và hiện tại là việc sử dụng các tính năng AI sinh tạo khỏi các cáo buộc rằng chúng củng cố quyền lực độc quyền tại các nhà xuất bản. Decrypt đã yêu cầu bình luận từ Google, nhóm pháp lý của họ tại WilmerHale, Penske Media Corporation, và các luật sư của các nhà xuất bản tại Susman Godfrey.