Feds Yêu Cầu Tịch Thu $200K trong USDT Liên Quan Đến Vụ Lừa Đảo ‘Pig Butchering’ của Tinder

Tóm tắt

• Văn phòng Công tố viên Hoa Kỳ tại Massachusetts đã đệ đơn kiện tịch thu dân sự nhằm thu hồi khoảng 200.000 đô la USDT liên quan đến một vụ lừa đảo đầu tư trực tuyến.
• Nó đã truy nguyên một phần thiệt hại của cư dân Massachusetts từ một nền tảng giao dịch giả mạo bị nghi ngờ đến một tài khoản tiền điện tử bị tịch thu vào tháng 6 năm 2025.
• Việc thu hồi từ các vụ lừa đảo vẫn hiếm hoi.

Văn phòng Công tố viên Hoa Kỳ tại Massachusetts đã đệ đơn kiện tịch thu dân sự vào thứ Hai nhằm thu hồi hơn 200.000 đô la trong stablecoin USDT mà các công tố viên cho rằng là lợi nhuận từ một vụ lừa đảo đầu tư tiền điện tử trực tuyến. Các token này đã được truy nguyên đến một âm mưu nhắm vào một cư dân Massachusetts, người bị lừa bởi một người dùng Tinder giới thiệu là “Nino Martin,” người nhanh chóng đề nghị chuyển cuộc trò chuyện sang WhatsApp, một bước chuyển phổ biến mà các kẻ lừa đảo sử dụng để đưa nạn nhân ra khỏi các nền tảng có kiểm duyệt và vào các cuộc trò chuyện riêng tư hơn. “Martin” bị cáo buộc tự xưng là cố vấn tài chính và đề nghị giúp nạn nhân kiếm tiền từ giao dịch tiền điện tử. Theo hướng dẫn, nạn nhân đã tạo một tài khoản và bắt đầu chuyển tiền đến một trang giao dịch mà cơ quan thực thi pháp luật tin là gian lận. Sau khi các chuyển khoản từ một tài khoản hợp pháp của nạn nhân bị đánh dấu là đáng ngờ, những người liên quan đến nền tảng gian lận bị cáo buộc đã liên hệ với nạn nhân với các hướng dẫn nhằm tránh các hạn chế. Đến khi nạn nhân liên hệ với cơ quan thực thi pháp luật, các công tố viên cho biết, họ đã chuyển khoảng 504.353 đô la đến nền tảng gian lận nghi ngờ. Các nhà điều tra sau đó đã truy nguyên một số khoản tiền đến một tài khoản tiền điện tử bị tịch thu vào tháng 6 năm 2025. Chính phủ cho biết số USDT bị tịch thu là một phần trong thiệt hại của nạn nhân.

Tội phạm xuyên quốc gia về tiền điện tử Các âm mưu “pig-butchering” ngày càng liên quan đến các tổ chức tội phạm có tổ chức, đặc biệt ở một số khu vực Đông Nam Á. Các cơ quan Hoa Kỳ và các quốc gia khác đã thực hiện các bước trong năm qua nhằm nhắm vào hạ tầng đằng sau các vụ lừa đảo này, bao gồm các trung gian tài chính và mạng lưới rửa tiền liên quan đến chúng. Những nỗ lực này bao gồm việc trừng phạt thị trường rửa tiền Huione tại Campuchia và bắt giữ trưởng nhóm Prince Holdings Group, Chen Zhi, người có liên kết với các hoạt động lừa đảo khu vực. Các cơ quan Trung Quốc cũng đã bắt giữ các thủ lĩnh của các gia đình tội phạm liên quan đến các khu vực lừa đảo và cờ bạc ở Myanmar, cũng như các tội phạm khác, tuyên án tử hình cho một số người và giam giữ lâu dài cho những người khác. Nhưng ngay cả khi các khoản tiền được xác định, việc thu hồi thường rất khó khăn. Alex Katz, CEO & Đồng sáng lập của Kerberus, nói với Decrypt rằng hầu hết các nạn nhân ít có khả năng lấy lại tiền của họ, đặc biệt khi các khoản tiền nhanh chóng được chuyển qua các blockchain hoặc chuyển đổi thành các loại tiền điện tử phổ biến. “Nếu các khoản tiền được chuyển đổi thành stablecoin, có thể cố gắng phong tỏa với sự giúp đỡ của các nhà phát hành như Tether hoặc Circle, nhưng quá trình này rất khó khăn và trong nhiều trường hợp gần như không thể,” ông nói.  “Nếu các khoản tiền được gửi đến một sàn giao dịch tập trung, việc thu hồi có thể khả thi—nhưng chỉ khi sàn giao dịch được thông báo nhanh chóng, điều này thường đòi hỏi sự hợp tác của cảnh sát,” ông bổ sung, lưu ý rằng, “Ở nhiều quốc gia, mức độ hợp tác đó gần như không thể đạt được.” Katz cho biết phản ứng của cơ quan thực thi pháp luật vẫn còn không đều giữa các quốc gia, nhiều cơ quan thiếu các thủ tục đã thiết lập để xử lý các vụ lừa đảo tiền điện tử, hoặc từ chối tiếp nhận các vụ không liên quan đến số tiền lớn. Do đó, ông nói, các vụ lừa đảo pig-butchering và nỗ lực thu hồi đã ít có tiến bộ thực chất. “Việc khiến cơ quan thực thi pháp luật hợp tác vẫn cực kỳ khó khăn, và ở một số quốc gia gần như không thể. Trong nhiều trường hợp, không có đủ báo cáo để các cơ quan có thể thiết lập các quy trình phù hợp,” ông nói.

“Do đó, khi các vụ việc xảy ra, họ thường không biết cách xử lý, không chắc chắn vấn đề có thực sự hay không, và không ưu tiên các vụ này.”