リテール層は2025年のトークンが暴落した理由をインサイダー配分のせいにし続けている。

しかし、話はそれより遥かに複雑だ。

リテール層の長年の反発を受けて、プロジェクトはインサイダーが多く配分されていることに対して「フェアローンチ」と呼ばれるマーケティングを始め、チームや投資家への配分を削減し始めた。
これはより良いストーリーだったが、結果は変わらなかった。

昨年の最大級のローンチ10件を分析してみた：
@monad: 46.7% インサイダー (27% チーム + 19.7% 投資家) → -6.4%
@hyperlane: 35.5% インサイダー (25% チーム + 10.5% 初期バッカー) → +66.6%
@animecoin: 23% インサイダー → -95.5%
@berachain: 51% インサイダー (34.3% 投資家 + 16.8% コントリビューター) → -94.2%
@StoryProtocol: 41.6% インサイダー (21.6% バッカー + 20% コントリビューター) → -20%
@KaitoAI: 33.3% インサイダー (25% コア + 8.3% 初期バッカー) → -73.2%
@LineaBuild: 0% インサイダー、15% トレジャリーのみ → -89.1%
@MeteoraAG: 18% インサイダー (チーム配分) → -73.7%
@MidnightNtwrk: 約0% インサイダー (ほとんどの供給量がファンデーションに保有されている → +27.5%
$TRUMP: 80% インサイダー )トランプ関連のエンティティ → 2025年最大の詐欺と呼ばれる

TGE（トークン生成イベント）より上で取引されているトークンはわずか2つ：35.5%とほぼゼロ。
アニメはインサイダーへの配分がたった23%でありながら-95%に位置している。リネアはインサイダーに0%を与え、それでも-89%で暴落した。
インサイダーの割合と価格パフォーマンスには全く相関がない。

しかし、これはトークノミクスが重要でないことを意味しない。それは私たちが間違った指標を測定していることを示している。

実際の重要な変数は次の通り：
→ ベスティングスケジュール 4年ロックアップと即時流動性の比較
→ ローンチ時の流通供給量 低インサイダー比率はしばしば高いフロートを意味し、より多くのファーマーによる売却を引き起こす
→ 価値評価と実際の使用量 すべてのプロジェクトは非現実的なFDV（Fully Diluted Valuation）でローンチしている
→ 流動性の深さ 薄いオーダーブックはポンプとクラッシュの両方を増幅させる
→ 市場タイミング 2025年第1四半期はすべてにとって厳しい時期だった

「フェアローンチ」はストーリーを修正しただけで、構造自体は変えていない。
プロジェクトはVCの売却をエアドロップによるファーマーの売却に置き換えただけ。同じ結果だが、見た目は良くなった。

唯一生き残ったトークンには共通点があった：それらはハイプではなく、実際の需要に基づいてローンチされたものだ。
ハイパーレーンはクロスチェーンの相互運用性が支配的なストーリーだったときにローンチされた。ミッドナイトは実際のプライバシー需要を背景に持っていた。

その他のトークンはFDVを超過し、製品の実現には不十分だった。

重要なポイント：
→ 高いインサイダー配分が必ずしも暴落を保証するわけではない
→ 低いインサイダー配分が必ずしも生き残りを保証するわけではない
→ 評価額が現実から乖離している場合、両方とも失敗に終わる可能性が高い

2026年の計画も同じように見える。依然として10桁のFDVで、4桁のデイリーアクティブユーザーを持つプロジェクトが続いている。
この状況が変わるまでは、誰がトークンを保有しているかに関わらず、ダンプサイクルは続く。