2026-01-17 08:22:29

仮に自分が悪質な行為者だったとしても、最大の利益を得るには結局のところ、法令を守りながら多くのユーザーに利用してもらい、継続的に価値向上策を講じることが理に適っている。

これがWeb3の素晴らしい側面だ。個々の利益追求と全体の利益向上が一致し、その信頼が可視化される。つまり、不正をするより正当な運営が報われる仕組みそのものなんだ。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

9 いいね

報酬
9
5
リポスト
共有

0/400

BrokenDAO

· 9時間前

ゲーム理論は完璧に聞こえるが、現実はどうだろう？インセンティブの歪みのケースはまだ少なくない...仕組みがいかに美しくても人間性には勝てない

原文表示返信0

BloodInStreets

· 9時間前

言葉は美しいですが、私は多くの「長期主義」プロジェクトが熊市で直接ゼロになったのを見てきました。メカニズム設計が完璧でも、人間の欲深さには勝てません。

原文表示返信0

GasWrangler

· 9時間前

正直なところ、これは悪意のある行為者が実際に*計算*を行うことを前提としています。経験的に言えば、ほとんどのエクスプロイトベクターはルールに従うよりも早くお金を稼ぎ出します—少なくとも短期的には。インセンティブの整合性の議論は、ブロックチェーンのセキュリティモデルが脱退を罰するのに十分堅牢であることが証明されている場合にのみ有効です。ですが...レイヤー1のスループット制約がその約束を今のところ壊していると言えるでしょう。

原文表示返信0

LiquidatedDreams

· 9時間前

言っていることは正しいです。Web3のこのインセンティブメカニズムは確かに強力で、悪事を働けば逆に損をします... 悪人も最終的にはルールを守らざるを得なくなります。さもなければお金を稼げませんから、この論理に間違いはありません。信頼の可視化は本当に素晴らしいもので、従来の金融の闇の操作よりもはるかに優れています。これこそ本当の自己制約であり、規制に頼る必要はなく、システム自体が悪者を罰しているのです。

原文表示返信0

ZKProofster

· 9時間前

正直なところ、「インセンティブの整合性」議論は理論上は洗練されているが、現実的には—それは行為者が精査の下で合理的に振る舞うことを前提としている。だが、可視性の部分？そこにこそ実際の暗号学的保証が存在する。哲学だけで実装の詳細を曖昧にすることはできない。

原文表示返信0