存币理财並非所有交易所都面临限制,关键在于收益来源的合规性差异。以某合规平台为例,其USDC存币收益直接源于稳定币发行方的补贴支持,相当于交易所充当中介转发利息,这种模式容易引发监管关注。而头部交易所的USDT存币收益机制则不同——用户获得的收益并非来自泰达公司直接发放,而是交易所通过借贷、流动性提供等方式赚取收益后的分成返利。这种基于市场行为产生的收益模式在合规框架内的灵活度更大。归根结底,收益来源的透明性和独立性决定了理财产品能否顺利运营,不同交易所在这一点上的实践差异正逐渐成为行业标准化的参考方向。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropChaservip
· 2時間前
要するに、取引所のやり方次第で、補助金をもらってすぐに転売して利益を得るものもあれば、自分のビジネスを通じて還元するものもあり、規制当局の目にはこの2つは異なるものと映る。
原文表示返信0
SnapshotDayLaborervip
· 7時間前
おっと、これでわかった。USDCのあれは補助金をそのまま利益として使うのは本当に無理だな
原文表示返信0
unrekt.ethvip
· 7時間前
要するに、一部の取引所のやり方があまりにも見苦しいだけで、補助金を直接配布しているだけで、規制当局には一目で見破られる。トッププレイヤーの方がむしろ安定していて、自分たちで稼いだお金をユーザーに分配している。これこそ持続可能なやり方だ。
原文表示返信0
LightningPacketLossvip
· 7時間前
要するに、誰が資金の出所をより巧妙に隠すかということです。直接補助はあまりにも露骨で監視されやすいため、間接的に救済策を講じる方が長持ちします。
原文表示返信0
GlueGuyvip
· 8時間前
要するに、取引所のやり方がどれだけ野心的かどうかがポイントです。自分で稼いでユーザーに分けるだけなら問題ありませんが、直接補助金を再配布するのは本当に危険です。
原文表示返信0
StrawberryIcevip
· 8時間前
要するに、収益源の部分の遊び方が違うだけで、直接補助金vs自分で稼いで分配する、規制は前者のやり方を採用している。
原文表示返信0
MetaMaskedvip
· 8時間前
要言之就是看谁背后的論理がしっかりしているかだね
原文表示返信0
AirdropHermitvip
· 8時間前
怪不得有些取引所の運営が苦しいわけだ、モデルを間違えたんだな
原文表示返信0
  • ピン