クリエイター手数料の正しい運用:プロジェクトの取引量が2000万以上に拡大すると、持続可能な収益メカニズムが実際に重要になります。開発者が本気で関わっているプロジェクトを例にとると、安定した手数料収入は真のインセンティブの整合性を生み出します。取引量が増えるほど、収益の可能性も高まり、チームはやる気を維持し続け、継続的に成果を出し続けます。



これがクリエイター手数料の本質です。これは、積極的に開発が行われている正当なプロジェクト向けに設計されており、ほとんど動かない流動性の低い実験には適していません。違いは責任感です。開発者が自分のプロジェクトの成長から直接利益を得ると、実行の質も向上しやすくなります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LiquidatedAgainvip
· 01-20 00:50
また利益の一致を語るだけの話か、信じられない...20Mだけが本当の数字?爆損前にビジョンを語っていたチームも見たことがある。
原文表示返信0
TokenCreatorOPvip
· 01-18 19:15
聞いてくれ、20M+の取引高からやっとsustainableについて語り始めるのか、この台詞のパターンはなんだか見覚えがある...
原文表示返信0
HodlOrRegretvip
· 01-18 18:05
nglこの理論は良さそうに聞こえるけど、現実にはほとんどのプロジェクトは20Mも資金を使えない...
原文表示返信0
WagmiWarriorvip
· 01-17 04:50
言っていることは正しいですが、実際に20M+まで続くプロジェクトはどれだけあるでしょうか...ほとんどは途中で死んでしまい、費用構造が逆に吸血鬼のようになっています
原文表示返信0
CryptoWageSlavevip
· 01-17 04:49
言っていることは正しいです。これが本気で仕事に取り組む姿勢です。手数料だけを要求して働かないような、実際にゲームに関わるチームだけが努力します。
原文表示返信0
HorizonHuntervip
· 01-17 04:40
nglクリエイター手数料については確かに規模次第ですね。小規模なプロジェクトで高額な料金を設定すると、逆に欲張りすぎに見えてしまいます。
原文表示返信0
GasGoblinvip
· 01-17 04:39
ngl creator feesこの件は、チームが本当に全力を尽くしているかどうか次第です。単に分配だけをもらって働かないプロジェクトは、遅かれ早かれ終わります。
原文表示返信0
  • ピン