MetaMask風波、つまりは二つのプレイスタイルの正面対決だ。

一方は従来のやり方——私はこれを「プラットフォームの差益獲得モデル」と呼ぶ。取引所やウォレットなどの仲介があなたの入口をコントロールし、こっそりと各所に料金の仕掛けを設けて、ユーザーの操作ごとに利益を上げる。これはインターネット界隈ではごく普通のことだが、Web3の世界では？全く通用しない。Web3は仲介者を排除し透明性を追求するのが基本なのに、暗黙のうちにWeb2のやり方を真似しようとすれば、確実に失敗する。

もう一方は$Maxが代表する「コミュニティ共生モデル」だ。彼らはそもそも取引手数料で稼ごうとはしない。プロジェクトの価値向上はどうやって実現するのか？それはコミュニティの影響力を雪だるま式に拡大させることにかかっている——コミュニティが大きくなり、エコシステムが活発になればなるほど、プロジェクト側とトークン保有者は共に恩恵を受ける。要するに、両者は本当の意味での同じ船の乗組員であり、目標は一つ：エコシステム全体の規模を拡大することだ。財務数字の増加だけでなく、社会に対する実際のインパクトも含まれる。

$Maxのパキスタンでの動きを見れば、その意図が明らかになる。仮想資産が実際に価値を生み出し、現地コミュニティの状況を改善している。これは口先だけのスローガンではなく、実際に現実に根ざした成果だ。

$Maxに味方することは、より公平で相互利益を追求する経済体系に賭けることだ。これこそが暗号資産の本来の姿である。