追求利回りは全く間違ったゲームです—固定収入は別の話です。実際に重要なのは何でしょうか?まず予測可能性です。次に適切なリスク計画であり、大規模に資本を効率的に展開することです。ここでのポイントは、固定金利が組み込まれていなければ、実際の機関投資資本は長期的にコミットしません。彼らは確実性を必要としています。彼らは構造を必要としています。これが持続可能な利回りとハイプサイクルを分ける要素です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TokenomicsTherapistvip
· 8時間前
良いことを言いますね。これこそ本当に理解している人の言葉です。ほとんどの人はまだリターンを追い求めていますが、制度と確実性こそが王道です。機関投資家が必要とするのはこれです—— predictability、ギャンブルではありません。
原文表示返信0
HypotheticalLiquidatorvip
· 19時間前
固定利率がなく、機関資金は全く参入しない。これが、多くのイールドプロジェクトが最終的にポンジスキームになってしまう理由だ。
原文表示返信0
airdrop_whisperervip
· 21時間前
固定收益の部分は確かに正しいですが、兄弟、今のところ本当にあのやり方を気にしている機関はあると思いますか?みんな波動に賭けているだけだと思います。
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 21時間前
固定收益の部分は確かに徹底的に理解しないといけない。単にyieldの数字だけにとらわれてはいけない。
原文表示返信0
GateUser-bd883c58vip
· 21時間前
言っていることは正しい、機関はまさにこれを求めている。固定収益には確実性が必要でなければならず、そうでなければ空論に過ぎない。
原文表示返信0
AirdropHarvestervip
· 21時間前
えっと...本当ですか、固定収益は本当にそんなに安定しているのですか?どうも機関も賭けているように感じます。
原文表示返信0
GateUser-00be86fcvip
· 21時間前
安定した収益こそが王道であり、追い上げて売り、下げて買うやり方は早く捨てるべきだ
原文表示返信0
StakeHouseDirectorvip
· 21時間前
言い得すぎるくらい正しいです。今のイールドファーミングをやっている人たちは本当に事態を逆にしてしまっています。
原文表示返信0
  • ピン