Source: CryptoNewsNetOriginal Title: Bitcoinは7〜11年以内に崩壊の可能性、サイバーキャピタル創設者が警告Original Link: サイバーキャピタルの創設者兼最高投資責任者のジャスティン・ボンズは、ビットコイン(BTC)が7〜11年以内に崩壊する可能性があると予測しています。彼は、安全保障予算の減少、51%攻撃のリスクの高まり、そしてネットワークにとって不可能とも呼ばれる選択肢を指摘しました。ボンズは、これらの根本的な脆弱性が信頼を損ない、チェーンの分裂を引き起こす可能性があると警告しています。## ビットコインの経済的セキュリティモデルの精査長年にわたり、専門家たちはビットコインに対するいくつかのリスクについて警鐘を鳴らしてきました。特に、量子コンピューティングは現在の暗号標準を脅かす可能性があります。しかし、詳細な投稿の中で、ボンズは異なるカテゴリーの懸念を示しました。彼は、ビットコインの長期的な脅威は、その経済的セキュリティモデルにあると主張しています。> 「BTCは7〜11年以内に崩壊します！まず、マイニング業界が衰退し、セキュリティ予算が縮小します。そうなると攻撃が始まるのです。検閲と二重支払いです」と彼は書いています。彼の議論の中心は、ビットコインの減少するセキュリティ予算です。各ハルビング後、マイナーの報酬は半減し、ネットワークの安全性を確保するインセンティブが低下します。最新のハルビングは2024年4月に行われ、その後も4年ごとに予定されています。ボンズは、現状のセキュリティレベルを維持するには、指数関数的な価格上昇か、常に高い取引手数料が必要だと主張していますが、どちらも非現実的だと考えています。## マイナー収益の減少と攻撃リスクの高まりボンズによると、ネットワークのセキュリティを最も意味のある指標は、ハッシュレートではなく、マイナーの収益です。彼は、ハードウェアの効率性が向上するにつれて、ハッシュレートは上昇し続ける一方で、ハッシュ生成コストは下がるため、攻撃耐性の指標として誤解を招くと指摘しています。彼の見解では、マイナー収益の減少は、攻撃コストを直接引き下げます。51%攻撃のコストが二重支払いまたは妨害による潜在的利益を下回ると、そのような攻撃は経済的に合理的となります。> 「暗号経済ゲーム理論は罰と報酬、鞭と飴に依存しています。これが、マイナー収益が攻撃のコストを決定する理由です。報酬側の計算に関して言えば、二重支払いを狙った51%攻撃は、巨大なリターンのために非常に現実的な攻撃ベクトルです」と投稿には記されています。現在、取引手数料はマイナー収入のごく一部に過ぎません。今後数十年でブロック補助金がほぼゼロに近づくにつれ、ビットコインはほぼ完全に手数料に依存してネットワークを守る必要があります。しかし、ビットコインのブロックスペースは制限されており、取引処理能力と総手数料収入を制約しています。さらに、ボンズは、持続的な高額手数料は実現しにくいと主張しています。ユーザーは手数料の高騰時にネットワークから退出しやすいため、長期的に手数料がブロック補助金の代替となることを妨げるからです。## 混雑、銀行引き出しの連鎖、そして死のスパイラルセキュリティ予算に関する懸念に加え、ボンズは潜在的な「銀行引き出し」シナリオについても警告しています。彼によると、> 「最も保守的な見積もりでも、現在のBTCユーザーが1回だけ取引を行った場合、キューは1.82ヶ月も続くことになる！」彼は、パニック時にはネットワークが出金処理を迅速に行えず、混雑と手数料の高騰によってユーザーを事実上閉じ込める状態になると説明しています。これにより、銀行引き出しと似た状況が生まれます。また、ビットコインの2週間ごとの難易度調整メカニズムもリスクを増大させる要因だと指摘しています。価格が急落した場合、採算の合わないマイナーがシャットダウンし、次の調整までブロック生成が遅れる可能性があります。> 「パニックによって価格が暴落し、それに伴いマイナーが減少し、チェーンの遅延がさらに進むことで、さらなるパニックと価格の暴落、そしてまた多くのマイナーのシャットダウンが繰り返される、いわゆる悪循環です」と彼は述べています。彼はまた、そのような混雑リスクはストレス時に大量のセルフカストディを危険にさらすと警告し、需要の高まり時にユーザーがネットワークから退出できなくなる可能性を指摘しています。## ビットコインにとって避けられないジレンマボンズは、ビットコインが根本的なジレンマに直面していると結論付けました。一つの選択肢は、マイナーのインセンティブとネットワークの安全性を維持するために、総供給量を2100万コインの制限を超えて増やすことです。しかし、これによりビットコインのコアバリュー提案が損なわれ、チェーンの分裂を招く可能性が高いと指摘しています。もう一つの選択肢は、安全性のモデルを徐々に弱めることを容認し、攻撃や検閲のリスクを高めることです。> 「最も可能性が高いのは、7〜11年後に、私が述べた両方の選択肢とその他の要素が同時に起こることです」とボンズは書いています。また、彼はこの問題をブロックサイズ戦争の遺産と結びつけ、ビットコインコア内のガバナンス制約が、危機的状況がなければ意味のあるプロトコル変更を政治的に実現しにくくしていると主張しています。彼は、その時点ですでに手遅れになっている可能性も警告しています。
ビットコインは7年から11年以内に崩壊の可能性、サイバーキャピタル創設者が警告
Source: CryptoNewsNet Original Title: Bitcoinは7〜11年以内に崩壊の可能性、サイバーキャピタル創設者が警告 Original Link: サイバーキャピタルの創設者兼最高投資責任者のジャスティン・ボンズは、ビットコイン(BTC)が7〜11年以内に崩壊する可能性があると予測しています。
彼は、安全保障予算の減少、51%攻撃のリスクの高まり、そしてネットワークにとって不可能とも呼ばれる選択肢を指摘しました。ボンズは、これらの根本的な脆弱性が信頼を損ない、チェーンの分裂を引き起こす可能性があると警告しています。
ビットコインの経済的セキュリティモデルの精査
長年にわたり、専門家たちはビットコインに対するいくつかのリスクについて警鐘を鳴らしてきました。特に、量子コンピューティングは現在の暗号標準を脅かす可能性があります。
しかし、詳細な投稿の中で、ボンズは異なるカテゴリーの懸念を示しました。彼は、ビットコインの長期的な脅威は、その経済的セキュリティモデルにあると主張しています。
彼の議論の中心は、ビットコインの減少するセキュリティ予算です。各ハルビング後、マイナーの報酬は半減し、ネットワークの安全性を確保するインセンティブが低下します。
最新のハルビングは2024年4月に行われ、その後も4年ごとに予定されています。ボンズは、現状のセキュリティレベルを維持するには、指数関数的な価格上昇か、常に高い取引手数料が必要だと主張していますが、どちらも非現実的だと考えています。
マイナー収益の減少と攻撃リスクの高まり
ボンズによると、ネットワークのセキュリティを最も意味のある指標は、ハッシュレートではなく、マイナーの収益です。彼は、ハードウェアの効率性が向上するにつれて、ハッシュレートは上昇し続ける一方で、ハッシュ生成コストは下がるため、攻撃耐性の指標として誤解を招くと指摘しています。
彼の見解では、マイナー収益の減少は、攻撃コストを直接引き下げます。51%攻撃のコストが二重支払いまたは妨害による潜在的利益を下回ると、そのような攻撃は経済的に合理的となります。
現在、取引手数料はマイナー収入のごく一部に過ぎません。今後数十年でブロック補助金がほぼゼロに近づくにつれ、ビットコインはほぼ完全に手数料に依存してネットワークを守る必要があります。しかし、ビットコインのブロックスペースは制限されており、取引処理能力と総手数料収入を制約しています。
さらに、ボンズは、持続的な高額手数料は実現しにくいと主張しています。ユーザーは手数料の高騰時にネットワークから退出しやすいため、長期的に手数料がブロック補助金の代替となることを妨げるからです。
混雑、銀行引き出しの連鎖、そして死のスパイラル
セキュリティ予算に関する懸念に加え、ボンズは潜在的な「銀行引き出し」シナリオについても警告しています。彼によると、
彼は、パニック時にはネットワークが出金処理を迅速に行えず、混雑と手数料の高騰によってユーザーを事実上閉じ込める状態になると説明しています。これにより、銀行引き出しと似た状況が生まれます。
また、ビットコインの2週間ごとの難易度調整メカニズムもリスクを増大させる要因だと指摘しています。価格が急落した場合、採算の合わないマイナーがシャットダウンし、次の調整までブロック生成が遅れる可能性があります。
彼はまた、そのような混雑リスクはストレス時に大量のセルフカストディを危険にさらすと警告し、需要の高まり時にユーザーがネットワークから退出できなくなる可能性を指摘しています。
ビットコインにとって避けられないジレンマ
ボンズは、ビットコインが根本的なジレンマに直面していると結論付けました。一つの選択肢は、マイナーのインセンティブとネットワークの安全性を維持するために、総供給量を2100万コインの制限を超えて増やすことです。しかし、これによりビットコインのコアバリュー提案が損なわれ、チェーンの分裂を招く可能性が高いと指摘しています。
もう一つの選択肢は、安全性のモデルを徐々に弱めることを容認し、攻撃や検閲のリスクを高めることです。
また、彼はこの問題をブロックサイズ戦争の遺産と結びつけ、ビットコインコア内のガバナンス制約が、危機的状況がなければ意味のあるプロトコル変更を政治的に実現しにくくしていると主張しています。彼は、その時点ですでに手遅れになっている可能性も警告しています。