匿名通貨は魅力的に聞こえますが、その背後にある技術的リスクは見落とされがちです。Zcashを例にとると、Sproutバージョンのリリース当初から暗号の欠陥脆弱性が潜んでおり、実に2年間も存在していました。Saplingバージョンのリリース時に初めて修正されましたが、最も恐ろしいのは、脆弱性の発見から修正までの間に8ヶ月も空いていたことです。現在も、その脆弱性が修正前に悪用されたかどうかははっきりしていません。

これはZcashの初めての問題ではありません。初期開発段階では、InternalH衝突脆弱性も発見されており、これもトークンの偽造を可能にしていました。最終的にはリリースされませんでしたが、潜在的な脅威の大きさを示しています。

nBTC（Zcashとビットコインのフォーク融合バージョン）はさらにひどく、約10ヶ月間にわたる隠れたインフレを経験しており、これも発見されませんでした。ビットコインのUTXOインポートプロセスを調査しているときに初めて明らかになったのです。今回は暗号技術の問題ではなく、誰かが事前掘りを行っていたことが原因です。

根本的な問題は何でしょうか？多くのプライバシー通貨は実験的な暗号技術を採用しています。zkSNARKsは一見高度に見えますが、その安全性は実は双線形群の指数知識（KEA）仮説に基づいています。この仮説はあまり歴史が長くなく、多くの批判も受けています。専門家の中には、zkSNARKsの背後にある暗号学は比較的弱いと直言する人もいます。

さらに、Zerocash自体が非常に複雑で、「月面数学」とも呼ばれています。つまり、理解できる人はごくわずかです。監査には高度な暗号学の知識が必要であり、長年にわたり、トップクラスの暗号学者や科学者、監査チームもZcashの偽造脆弱性を発見できませんでした。最終的にそれが明るみに出たのです。

これは実質的に、隠蔽性を利用して安全の偽装を行っているに過ぎません。一方、Lelantus、Lelantus Spark、RingCT、Mimblewimbleといった方案は、設計の論理がむしろ透明性を持っています。