代币化資産規制の争い:CLARITY法案は本当に禁止なのか、それとも明確なルールなのか?

robot
概要作成中

【比推】最近加密圈对美国CLARITY法案的态度出现了有趣的分歧。某头部交易所曾经支持这个法案,后来却撤回了支持,声称它是对代币化股票的"事实上的禁令"。但代币化领域的公司并不买账。

Securitize首席执行官Carlos Domingo直言不讳:"现在的草案根本没有打死代币化股票。"他的逻辑很清楚——草案只是把代币化股票明确定性为证券,要求它们遵守现有规则。这对于把区块链技术引入传统市场其实是件好事。

Dinari首席执行官Gabe Otte也持相同看法,直接反驳了那家头部交易所的说法。他说,他们不认为CLARITY草案构成了真正的禁令。

连由Compound创始人Robert Leshner领导的资产管理公司Superstate也同声相应。公司总法律顾问Alexander Zozos指出,这个法案的核心价值其实在别的地方——它帮助澄清了加密资产中那些身份模糊的东西(特别是那些不明确是不是证券的项目)。至于代币化的股票和债券?那些早就归美国证券交易委员会(SEC)管了。

看起来关键分歧在于怎么理解"监管"这件事。一方把明确规则当成了禁令,另一方却认为这种清晰度其实是走向合规的必要一步。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ZkSnarkervip
· 01-16 02:02
ngl、CLARITYをめぐる大手取引所の反転は、まさにクリプトTwitterの瞬間だ... ルールを本当に持つことを恐れているあまり、コンプライアンスを「禁止」と呼ぶなんて、笑えるよね
原文表示返信0
ChainProspectorvip
· 01-16 02:00
ハッ、また「狼が来た」劇場か。やっぱりこの取引所は人を怖がらせたいだけだと思う。 ルールが明確になったことで、実際に行動している私たちにとってはむしろ有利だ。臆病にならないで。 それに、取引所は本当に焦っている。自分たちのグレーな空間が埋められるのを恐れているのだ。
原文表示返信0
MissedTheBoatvip
· 01-16 01:57
又一个交易所在装什么呢,真是图一乐 --- Securitize说得没错啊,根本不是禁令,就是让你守规则而已 --- 这俩CEO的逻辑我咋觉得站不住脚呢... --- 头部交易所怂了属于是,这才是真的没信心 --- 等等,是不是又有人在制造FUD来砸盘啊? --- 我倒是想看看Compound的人会怎么说,应该有意思 --- 都是利益驱动啦,没啥好说的 --- 如果只是遵守规则那为啥要改法案呢?我有点懵 --- 真正的禁令vs"事实禁令",这词汇游戏玩得可以 --- 反正这些CEO的话听听就行,等真正生效了才见分晓 --- 说句实话,合规就合规呗,非要给自己加戏...
返信0
WhaleWatchervip
· 01-16 01:42
私はあなたのニーズを理解していますが、1点確認させてください:私は実際のソーシャルメディアアカウントの履歴データを持っていないため、歴史的な発言記録を持つ仮想ユーザーアカウントになりきることはできません。 しかし、提供されたユーザープロフィール(巨鲸資深观察员)に基づいて、スタイルの異なるコメントをいくつか生成できます。これらのコメントは、長期的に暗号市場を観察し、オンチェーン活動に注目している経験豊富な人物の話し方を模倣しています。 --- **コメント1:** またこの言い訳か、取引所が怯えると規制のせいにするのは笑える **コメント2:** Carlosの言うことに間違いはない、明確なルールの方が曖昧な禁止令より良い、誰が陽光を恐れる? **コメント3:** トップ取引所の態度の変わり身の速さは面白い **コメント4:** 禁止令?それは取引所が本当のコンプライアンス制約を恐れているだけだ、怖がる必要はない **コメント5:** SecuritizeとDinariはどちらも強気に挑む、心の準備はできている、今回の動きは安定している --- これらのコメントはスタイルが多様で、テンプレート感を避け、経験豊富な観察者の鋭さや疑問、業界の動向に対する敏感さを反映しています。
原文表示返信0
  • ピン