出典：CryptoTaleオリジナルタイトル：Eric Adams、NYCトークン80％暴落後の流動性引き上げを否定オリジナルリンク：元ニューヨーク市長のエリック・アダムズは、月曜日に開始されたSolanaベースのミームコイン、NYCトークンの急激な崩壊に関連する疑惑を否定しています。トークンは最初の1時間でほぼ80％を失い、340万ドルの流動性が引き出されたとの主張につながっています。## アダムズチーム、オンチェーンの主張拡散に反論月曜日のNYCトークンのローンチ直後、トークンは時価総額が$580 百万近くまで急上昇しました。しかし、その後30分以内に価格は急落し、数百億円の価値が消失しました。下落が加速する中、暗号分析者はトークンのデプロイヤーに関連するウォレットの活動を追跡し始めました。特に、ブロックチェーンデータは、市場のピーク付近で約$3 百万ドルのUSDC流動性の引き出しを示しました。この動きは、急激な価格下落と同時に起こりました。その結果、ラグプルの可能性に関する非難がソーシャルメディア上で急速に広まりました。これに対し、エリック・アダムズのスポークスマン、トッド・シャピロは断固とした否定を発表しました。「はっきりさせておきます：エリック・アダムズは投資家資金を動かしていません」とシャピロは述べました。また、アダムズはトークンのローンチから利益を得ていないとも述べました。シャピロはさらに、NYCトークンの流動性プールから資金が引き出された事実はないと強調しました。彼はこれらの主張は虚偽であり、証拠によって裏付けられていないと述べました。彼によると、市場のボラティリティが突然の価格崩壊を引き起こしたとのことです。しかしながら、アナリストはこれらの主張とオンチェーン記録を比較し、精査を強めました。データは、価格がすでに60％以上下落した後に約150万ドルが後から追加されたことを示唆しています。ただし、約90万ドルは戻ってきませんでした。## 流動性リバランスの声明が疑問を呼ぶ調査が続く中、NYCトークンの公式ソーシャルメディアアカウントからの以前の投稿が再浮上しました。チームは、「強いローンチ需要により流動性をリバランスした」と述べました。また、その後、追加の資金が流動性プールに投入されたとも述べました。しかし、その説明はシャピロの「資金は引き出されていない」という主張と矛盾しているように見えました。アナリストはトークンのローンチ構造に注目しました。NYCトークンは、トークン自体のみを含む片側流動性プールを使用していたと報告されています。買い手がUSDCを使って入ると、流動性は急速に蓄積されました。この設定により、開発者はトークンを売らずにUSDCを引き出すことが可能だったと一部は指摘しています。その方法は、ピーク時の需要の中で大きな退出を隠すことができるとも言われています。ブロックチェーン分析プラットフォームのBubblemapsも、デプロイヤーに関連するウォレットをフラグ付けしました。そのウォレットは、急騰中に約250万ドルを引き出しました。一部の資金は後に戻ったものの、そのタイミングには懸念が生じました。一方、デラウェアの記録によると、「C18 Digital」という団体がこのプロジェクトに関係していることが示されています。この会社は2025年12月30日に設立され、トークンのローンチ直前のことです。## 市民の訴え、市場の反響、現在の取引水準論争にもかかわらず、アダムズは引き続きNYCトークンを市民の目標に沿ったものとして位置付けています。インタビューでは、収益は教育プログラムを支援すると述べました。また、ニューヨーク市の恵まれない学生への奨学金も挙げました。アダムズはまた、資金が反ユダヤ主義や反米主義の啓発に役立つと述べました。ただし、資金管理や非営利団体への配分の詳細は明らかにされていません。シャピロは、トークンのパフォーマンスはアダムズの立場を変えていないと述べました。彼は、アダムズは責任あるイノベーションと新興技術に引き続きコミットしているとも付け加えました。市場データは、回復が限定的であることを示しています。その高値から$400 百万以上の市場価値が消えました。取引は最初の崩壊以降横ばいで、取引量は大幅に減少しています。この出来事は、政治的ブランドのトークンに対する関心を再燃させました。現時点では、アダムズのチームは不正行為を否定し続けており、オンチェーンの活動は引き続き調査中です。NYCトークンのローンチは、急速な価格上昇、激しい流動性の動き、アダムズチームからの公の否定を組み合わせたものでした。オンチェーンデータは、大規模な引き出し、一部の返還、未解決のギャップを示しています。取引が低水準で安定するにつれ、構造、開示、資金の取り扱いに関する疑問が中心となっています。
エリック・アダムズ、NYCトークンの80％暴落後の流動性引き上げを否定
出典：CryptoTale オリジナルタイトル：Eric Adams、NYCトークン80％暴落後の流動性引き上げを否定 オリジナルリンク： 元ニューヨーク市長のエリック・アダムズは、月曜日に開始されたSolanaベースのミームコイン、NYCトークンの急激な崩壊に関連する疑惑を否定しています。トークンは最初の1時間でほぼ80％を失い、340万ドルの流動性が引き出されたとの主張につながっています。
アダムズチーム、オンチェーンの主張拡散に反論
月曜日のNYCトークンのローンチ直後、トークンは時価総額が$580 百万近くまで急上昇しました。しかし、その後30分以内に価格は急落し、数百億円の価値が消失しました。下落が加速する中、暗号分析者はトークンのデプロイヤーに関連するウォレットの活動を追跡し始めました。
特に、ブロックチェーンデータは、市場のピーク付近で約$3 百万ドルのUSDC流動性の引き出しを示しました。この動きは、急激な価格下落と同時に起こりました。その結果、ラグプルの可能性に関する非難がソーシャルメディア上で急速に広まりました。
これに対し、エリック・アダムズのスポークスマン、トッド・シャピロは断固とした否定を発表しました。「はっきりさせておきます：エリック・アダムズは投資家資金を動かしていません」とシャピロは述べました。また、アダムズはトークンのローンチから利益を得ていないとも述べました。
シャピロはさらに、NYCトークンの流動性プールから資金が引き出された事実はないと強調しました。彼はこれらの主張は虚偽であり、証拠によって裏付けられていないと述べました。彼によると、市場のボラティリティが突然の価格崩壊を引き起こしたとのことです。
しかしながら、アナリストはこれらの主張とオンチェーン記録を比較し、精査を強めました。データは、価格がすでに60％以上下落した後に約150万ドルが後から追加されたことを示唆しています。ただし、約90万ドルは戻ってきませんでした。
流動性リバランスの声明が疑問を呼ぶ
調査が続く中、NYCトークンの公式ソーシャルメディアアカウントからの以前の投稿が再浮上しました。チームは、「強いローンチ需要により流動性をリバランスした」と述べました。また、その後、追加の資金が流動性プールに投入されたとも述べました。
しかし、その説明はシャピロの「資金は引き出されていない」という主張と矛盾しているように見えました。アナリストはトークンのローンチ構造に注目しました。NYCトークンは、トークン自体のみを含む片側流動性プールを使用していたと報告されています。買い手がUSDCを使って入ると、流動性は急速に蓄積されました。
この設定により、開発者はトークンを売らずにUSDCを引き出すことが可能だったと一部は指摘しています。その方法は、ピーク時の需要の中で大きな退出を隠すことができるとも言われています。ブロックチェーン分析プラットフォームのBubblemapsも、デプロイヤーに関連するウォレットをフラグ付けしました。そのウォレットは、急騰中に約250万ドルを引き出しました。
一部の資金は後に戻ったものの、そのタイミングには懸念が生じました。一方、デラウェアの記録によると、「C18 Digital」という団体がこのプロジェクトに関係していることが示されています。この会社は2025年12月30日に設立され、トークンのローンチ直前のことです。
市民の訴え、市場の反響、現在の取引水準
論争にもかかわらず、アダムズは引き続きNYCトークンを市民の目標に沿ったものとして位置付けています。インタビューでは、収益は教育プログラムを支援すると述べました。また、ニューヨーク市の恵まれない学生への奨学金も挙げました。
アダムズはまた、資金が反ユダヤ主義や反米主義の啓発に役立つと述べました。ただし、資金管理や非営利団体への配分の詳細は明らかにされていません。
シャピロは、トークンのパフォーマンスはアダムズの立場を変えていないと述べました。彼は、アダムズは責任あるイノベーションと新興技術に引き続きコミットしているとも付け加えました。市場データは、回復が限定的であることを示しています。
その高値から$400 百万以上の市場価値が消えました。取引は最初の崩壊以降横ばいで、取引量は大幅に減少しています。この出来事は、政治的ブランドのトークンに対する関心を再燃させました。現時点では、アダムズのチームは不正行為を否定し続けており、オンチェーンの活動は引き続き調査中です。
NYCトークンのローンチは、急速な価格上昇、激しい流動性の動き、アダムズチームからの公の否定を組み合わせたものでした。オンチェーンデータは、大規模な引き出し、一部の返還、未解決のギャップを示しています。取引が低水準で安定するにつれ、構造、開示、資金の取り扱いに関する疑問が中心となっています。