考えてみてください—すべてのノイズを取り除いたとき、AI関連資産は本当にオンチェーンに存在する必要があります。そこに透明性と真の所有権が生まれます。オフチェーンに置き続けるのは、目的を台無しにするだけです。インフラは整っており、技術も動作しています。なぜそれを受け入れないのでしょうか?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Whale_Whisperervip
· 01-14 21:10
正直に言うと、このロジックには飽きてきました。オンチェーンの透明性?はは、それならこれら月末のウォッシュトレーディングをどう説明しますかね。
原文表示返信0
AirdropHunterXMvip
· 01-14 21:09
オンチェーンこそが王道であり、分散化の意義はここにあります
原文表示返信0
CryptoPhoenixvip
· 01-14 21:08
またこの言い訳か...ブロックチェーンの透明性には賛成だが、問題は、どれだけのプロジェクトが「上链」を旗印にして最後は散々な結果になっているかということだ。信仰は信仰としても、警戒心を持つことは必要だ。
原文表示返信0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-14 21:07
オンチェーンこそ本当に魅力的であり、オフチェーンのやり方は早く淘汰されるべきだと思いませんか
原文表示返信0
BankruptWorkervip
· 01-14 21:03
話を戻すと、オンチェーンの透明性という言葉は何度も耳にしたことがありますが、本当にすべての問題を解決できるのでしょうか?
原文表示返信0
  • ピン