ストレージプロトコルのマーケティングと実際の体験とのギャップは、開発段階で初めて露呈することが多い。

ある主要なストレージソリューションの公式ドキュメントは「数行のコードで統合可能」と宣伝し、TypeScript SDKも提供している。デモ動画ではファイルアップロードがスムーズでBlobの自動登録も見られ、まるで箱から出したそのまま使えるかのように見える。しかし、複数の早期導入者からのフィードバックによると、実際の開発体験は期待ほど良くない。

**SDKレベルの問題が最も深刻だ。** Red Stuffのエンコードはブラウザ側で実行され、大きなファイル（>30MB）はメモリオーバーフローやメインスレッドの遅延を引き起こしやすい。Node.js環境は少しマシだが、ストリーミングアップロード機能がなく、GB規模のデータ処理は根本的に不可能だ。これは何を意味するか？中規模のコンテンツストレージを含む製品の場合、アーキテクチャを最初から見直す必要がある。

エラーハンドリングもまた、悪夢の一つだ。ネットワークの不安定さにより分割アップロードが失敗した場合、SDKは「UploadFailed」のような一般的なエラーコードだけを返し、支払い層の問題、ノードの拒否、またはチェーン上の確認遅延を区別しない。開発者は手動でブロックエクスプローラーを調査したり、ノードのログを確認したり、パケットキャプチャを行ったりしなければならず、デバッグコストは爆発的に増加する。

ローカル開発環境の欠如も致命的だ。このソリューションはパブリックチェーンの状態に依存しており、localhost上でのシミュレーションは不可能だ。すべてのテストはテストネットに接続して行う必要があるが、そのネットワークは平均して月に一度リセットされるため、テストデータはいつ消失するかわからない。CI/CDパイプラインも頻繁に中断される。

可視化ツールの不足もまた、冷遇されていると感じさせる——Blobブラウザやノードカバレッジマップ、パフォーマンス分析パネルがない。ファイルが十分なノードに保存されているかどうかもわからず、コールドデータの復旧成功率も予測できない。

比較すると、IPFSエコシステムにはIPFS DesktopやWeb UIがあり、FilecoinにはLotus Dashboardやストレージ監視ツールが存在する。一方、このソリューションの開発者はコマンドラインやブロックエクスプローラーの「盲操」に頼るしかない。

本質的に、「開発者に優しい」という約束は、実際にはインフラの複雑さをアプリケーション層に押し付けているに過ぎない。SDKがネットワークの不確実性や状態依存、プロトコルの詳細を隠せない場合、「数行のコード」というフレーズは単なるマーケティング文句に過ぎなくなる。