Duskのこのアプローチは、最初から直感に反している。彼らは暗号ネイティブと遊ばず、むしろ現実世界の規制された金融システムに目を向けている。聞こえは高尚だが、この市場では、わかるだろう——結果はしばしば遅くて複雑で、感情を爆発させるようなストーリーはない。

Duskのコアロジックは実際には間違っていない：本物の資産をオンチェーンに載せるには、プライバシー保護とコンプライアンス能力が必要だ。契約の詳細、ビジネス構造、身元情報をすべてパブリックブロックに公開したら、それはコンプライアンス違反だろう？明らかに違反だ。論理的に考えれば、この言葉はほぼ完璧に近い。

問題は何か：伝統的な金融は本当にパブリックブロックに移行する必要があるのか？

これこそがDuskが仕掛けた最大の仮説であり、最も危険な仮説だ。なぜなら、銀行、証券会社、清算機関はすでに非常に成熟したシステムを持っているからだ。非中央集権化しない？でも安定しているし、制御可能だし、規制も守っている。システムは何十年も運用されており、リスクも把握済みだ。

要するに、これは技術の問題ではなく、心理の問題だ。

伝統的な金融機関の本能は：不確実性を排除することだ。そして、パブリックブロック自体は何か？それは不確実性の寄せ集めだ。コードのバグ、コンセンサス攻撃、ガバナンスの失敗、コミュニティの分裂——これらは暗号界では日常茶飯事だが、伝統的な金融界では災害レベルの問題になる。

Duskは、「選択的開示」「監査可能なプライバシー」「規制準拠のブロック」などの設計を使って懸念を払拭しようとしている。でも理解しておくべきだ：あなたは暗号システムの複雑さを使って、すでに法律、プロセス、制度によって非常に成熟した体系と対比させているのだ。この賭けに耐えられるのか？