信頼のことは、何度も進化を経てきました。



最初は私たちは職人を信頼していました——個人の匠が技術で生計を立て、評判によって地位を築いていました。次に、機関や銀行、プラットフォームが登場し、人々はこれらの仲介者に信頼を委ねるようになりました。その後、コードが登場し、スマートコントラクトによって信頼は実行可能なロジックへと変わり、人情や世間のしがらみは不要になりました。

今はどうでしょうか?新たな変革の波が生まれつつあります。あるチームは、機械が共同で構築する感知ネットワークを作り上げており、その全過程は公開されて監査可能です。これは単なる技術のアップグレードではなく、信頼そのものの再定義です——機関への依存からコードへの依存、そして透明性の高い分散型システムへの依存へと変わっています。

この流れは非常に注目に値します。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
just_another_walletvip
· 7時間前
オンチェーンの真実は人の言葉よりも信頼できる、これを信じている。 --- コードは嘘をつかないが、コードを書く人はどうだ?ハハ。 --- 分散型で透明性もあるが、結局は誰の計算能力がより大きいかだ。 --- 職人からスマートコントラクトまで、ぐるぐる回ってやはり信頼のゲームルールを再定義している。面白い。 --- 知覚ネットワーク?いい響きだが、また新しい仲介者にならないか心配だ。 --- この論理の連鎖は好きだが、実際に実現するにはまだ時間がかかりそうだ。 --- 透明≠安全、この二つを混同しないで。 --- やっと誰かがこのことをはっきりと説明した、以前はただの無駄話だった。 --- コードに依存するのは良くないのか?なぜ分散システムが必要なのか、それは無駄だ。 --- 結局はやはり異なる人を信頼するだけ、やり方は変わらない。
原文表示返信0
NeverPresentvip
· 7時間前
コード>人情、この考え方は私も認める。ただ、感知ネットワークの部分は実装の効果次第だ。紙の上では透明と書いてあっても、実際にブロックチェーンに載せてみないと本当にできるかどうかわからない。
原文表示返信0
FudVaccinatorvip
· 7時間前
コードは証明でき、機械も逃げ出さないが、問題は誰がこの監査を監査するのかということだ。
原文表示返信0
liquidation_watchervip
· 7時間前
コードは食事ができるのか?やはり人が維持しなければならず、遅かれ早かれ信頼できる個人の循環に戻るだけだ。
原文表示返信0
LiquidatedNotStirredvip
· 7時間前
少し理想主義的に聞こえるかもしれませんが、この考え方は好きです。職人から仲介、そしてコードへと、各段階で情報の非対称性を排除しようとしているように感じます。問題は、機械や分散システムが本当に人間性のあの一式を完全に排除できるのかということです。
原文表示返信0
  • ピン