RWA这两年被炒得火热,但说实话,真正理解其中关键问题的人不多。大多数人都在讨论"上链技术",但这不是最难的。最难的其实是——合规的同时保护隐私。



换个角度想。假设你要把股票或房产搬到链上做交易。监管部门肯定要求实名制,得知道"谁在交易"(KYC/AML那一套)。但如果你是大户或机构呢?你铁定不希望全网都看到你钱包里有多少资产,更不想交易策略被人摸透。这就成了死循环。

以太坊之类的公链?完全搞不定这事儿。区块链就是因为透明才吸引人,可这个透明对机构来说恰恰是噩梦。所以市面上真正能解决这个矛盾的方案少之又少。

这就是某些项目的切入点。拿零知识证明来举例,原理其实不复杂——用户可以向链上服务证明自己满足某些条件(我已成年、我符合投资者资质、我不在风险黑名单上),但不需要泄露具体的个人身份数据。听起来抽象?再具体一点。

假设华尔街某家机构想在链上发行代币化债券。按现在的监管框架,其他公链根本干不了。要么选择完全匿名(监管绝不许可),要么选择完全透明(机构吓得直摇头)。但如果有合适的基础设施呢?机构能验证买家的资质真假,同时购买者的身份信息对外界完全隐藏。

这才是破局的关键。机构进场最大的担忧一下子消了。
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DegenWhisperervip
· 9時間前
要するに、ゼロ知識証明の仕組みを展開しないと、機関は絶対に関わらない。
原文表示返信0
OnchainSnipervip
· 9時間前
言っていることは正しい、これこそ本当の卡脖子問題だ。プライバシーとコンプライアンスは決して相反するものではなく、対立させる必要は全くない。ゼロ知識証明の仕組みが本当に実現すれば、進出する機関はもっと増えるだろう。しかし、今市場で本当に理解しているプロジェクトは...うーん、誰が先にこの問題を解明できるか次第だ。
原文表示返信0
BrokenYieldvip
· 9時間前
正直なところ、コンプライアンスとプライバシーのパラドックスがここでの本当のボトルネックであり、技術スタックではありません。皆は決済速度に夢中になっている一方で、実際の摩擦点を無視しています—機関投資家の資本は、メモリプールに自分のポジションを流出させるものには触れません。zkpの角度は理論的には理にかなっていますが、実行リスクは非常に大きく、規制のアービトラージは最終的にラグ(詐欺や破綻)に終わることが多いです。
原文表示返信0
LeekCuttervip
· 10時間前
零知識証明の話はきれいに聞こえるが、実際に導入される日にはどうなるのか?規制当局が振り返った瞬間に新たな工夫を凝らし、その時にはこの方案も一からやり直さなければならなくなる。
原文表示返信0
  • ピン