CLAやDCOのような義務的な貢献者契約は理論上良さそうに聞こえますが、正直なところ?それはプロジェクトが必要とするものとは逆のことをしています。開発者がコードを提出するために不要な官僚的なハードルに直面すると、彼らは残らずに、時間を尊重してくれるプロジェクトに移ってしまいます。オープンなコミュニティを真剣に築きたいなら、そのコンプライアンスボットは避けるべきです。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
PumpBeforeRugvip
· 7時間前
ngl この言葉は本当にその通りだ、CLAってやつは本当に人を遠ざけるもので、開発者は契約を結ぶ奴隷じゃないんだ
原文表示返信0
pumpamentalistvip
· 7時間前
本当に、CLAのやり方は人を追い出す技術であり、開発者には行く場所がないわけではない
原文表示返信0
gas_fee_therapistvip
· 7時間前
えっと、CLAのあれは本当に面倒だよね。開発者はとっくに逃げちゃったし。
原文表示返信0
LiquidityNinjavip
· 7時間前
ngl それらの強制的な合意は人を追い出しているだけで、実際には必要ない
原文表示返信0
GhostChainLoyalistvip
· 7時間前
ハ、CLAのあれは確かに退場させる神器だ。私は多くの開発者が直接逃げ出すのを見た。
原文表示返信0
DefiVeteranvip
· 7時間前
言い得は正しいです、CLAの仕組みは本当に人を追い出す良い方法です。私はこれまでに多くのオープンソースプロジェクトがこの仕組みのせいで多くのコントリビューターを失い、その結果、逆により閉鎖的になってしまったのを見てきました。
原文表示返信0
DustCollectorvip
· 7時間前
nah claこの一連のことは本当に面倒だ。開発者も馬鹿じゃないし、面倒なことが多ければ自然と離れていく。
原文表示返信0
  • ピン