この度のコミュニティ騒動は確かに多くの議論を呼びました。Siyuanは直接460枚のBNBをバーンし、この操作は非常にスマートで潔いものでした。

この件の全体像を振り返ります。コミュニティには大きく三つのタイプのプレイヤーが現れ、それぞれに論理があります。

まずは発起人。グループを作り、50万ドルの資金を集めました。名目はある公益ミームプロジェクトの支援です。聞こえは立派ですが、実際の操作は少し硬直していました——大手取引所のスタッフにプロジェクトの後押しをさせようとした手法は、やや強引です。

次に追随者。1400人以上が次々と寄付し、多くはFOMO（取り残される恐怖）によるものでした。彼らの期待は非常にシンプル：スタッフが金を受け取ったらプロジェクトを支援しなければならないというものでした。結果はどうだったかというと、資金はまるでブラックホールに吸い込まれるかのように消え、跡形もなくなりました。焦りから道徳的な問題を指摘し始める者も出てきました。

その後の声もあります。返金を求めたり、スマートコントラクトを書き直そうとする動きです。しかしここで新たな問題が浮上します：誰に返すのか？1400の異なるアドレスに？手数料は誰が負担するのか？一人に一括返金した場合、残りはどうなるのか？こうなると逆に人を縛り付けることになりかねません。

Siyuanは大手取引所に勤務しており、プラットフォームは従来から社員のトークン発行行為に厳格な規範を持っています。突然、ウォレットにこれほど大きな資金が現れたら、誰も軽率には動けません。寄付からバーンまで8日間の間隔があり、この決定はかなり控えめなものでした。また、なぜ事前通知がなかったのかと不満を漏らす声もありますが、寄付の際に本人に同意を求めたのかというと、そうではありません。この論理自体が成り立ちません。

プラットフォームの責任者も直接声明を出し、四点を明確に述べました：寄付には強制的な要素はなく、社員本人とこの件は関係ない、プラットフォームの社員に迷惑をかけないように、BNBのバーンはエコシステムのデフレーションに寄与する、というものです。データを見ると、プラットフォームはすでに四半期ごとに100億ドル規模のバーンを行っています。この460枚のBNBがなくなったことで、BNBの保有者は実質的に直接利益を得ています。

業界関係者は、この騒動は最終的に一種の貢献に変わったと指摘しています。BNBの総量は460枚減少し、全体のデフレーションサイクルは一歩進みました。長期保有者にとっては好材料です。

市場の観点からこの件を理解すると、より明確になります。コミュニティはこの話題を通じて流量と注目を集めたいと考え、社員は自分の職を守りたい。双方にはそれぞれの訴求があります。誰も他人の責任を背負う義務はありません。これは慈善行為ではなく、PVP（プレイヤー対プレイヤー）のゲームです。

現在の流れは、新しいバージョンがフォークされ、仕組みが直接BNBのバーンと連動しています。参加したい人はそこに行けばよいです。元の参加者ともう関わらないようにしましょう。

この件はほぼ終息しました。BNBの保有者は静かにこのデフレーションによる恩恵を享受できます。