今週、米国上院で推進されたCLARITY法案がソーシャルメディア上で大きな話題になっています。多くの分析者は、これは暗号通貨業界に裏口を開け、規制を縮小し、DeFiを完全に制御不能にする措置だと指摘しています。しかし、実際に法案の条文を読んだ人は知っていますが、この見方は事実から逸れています。

CLARITYの本質は規制を緩和することではなく、過去数年間の「訴訟を通じて立法を行う」混乱状態を終わらせることにあります。以前の状況を考えてみてください：あるプロジェクトが今日合法的に運営されていても、SECが翌日突然証券法違反の訴状を出すことがあります。ルールは事後にしか明かされません。この事後規則変更のやり方は、誰も計画を立てられなくします。法案がやろうとしていることは非常にシンプルです——規制の境界線を明確に記載し、誰が何を管轄し、どう規制するかを事前に市場に伝えることです。

多くの人はこれを証券法の枠組みを無視していると心配していますが、実際にはそうではありません。必要な情報開示は一切削減されておらず、違反すれば罰則も従来通りです。SECの執行権も完全に残っています。ただし、曖昧な執行や事後追及の手法は許されなくなっただけです。逆に、FTXのような大事件は規制が厳しすぎたから崩壊したのではなく、長期間誰も管理しなかったことや規制権限の不明確さが原因でした。今、こうしたリスクを枠組み内に取り込むことで、事前に防止できるのです。いわゆる「規制の抜け穴」について言えば、実は以前のグレーゾーンの方が本当に抜け穴になりやすかったのです。CLARITYはグレーゾーンを縮小するものであり、拡大するものではありません。

DeFiは最も攻撃を受けている分野ですが、実は法案は非常に細かく分かれています。コードを書いている開発者と、直接顧客資金を管理している機関は異なるタイプの人々です。真の分散型プロトコルは保護されますが、「DeFi」を名乗りながら実際には仲介を行う者は排除できません。開発者はコードを公開しただけで犯罪者になるわけではなく、自分の資産を自己管理する権利も明確に保護されています。規制は具体的な行為を対象としており、技術ツールそのものを規制するわけではありません。

この法案で最も不親切なのは、普通の投資家や真剣に取り組む開発者ではなく、規制の曖昧さを利用しているプロジェクトです。先にトークンを発行し、その後にロジックを追加したり、ポジショニングが曖昧だったり、ルールを回避できるようなモデルです。以前は水面下でやりたい放題でしたが、今や白黒はっきりしています。規制に準拠する道を選ぶか、退出するかの二択です。CLARITYは直接的にコインの価格を高騰させるわけでもなく、質の低いプロジェクトを救うわけでもありません。ただ、「あなたがルールの枠内にいるかどうか」という問題を徹底的に明らかにしただけです。長期的に存続したいプロジェクトにとっては追い風ですが、情報の非対称性に依存して生きている者にとっては別の話です。