2026-01-13 14:36:36

プライバシーは基本的人権であり、不正行為に加担するものとして扱われるべきではありません。しかし、ここに逆説があります：デジタル金融が大規模に機能するためには、システムに監査可能性を組み込む必要があります。

では、どうやって折り合いをつけるのでしょうか？片方を選んでもう片方を放棄することはできません。

これが選択的開示の出番です。ブロックチェーンシステムを想像してください。すべての詳細を公開せずに取引が行われたことを証明できる仕組みです。コンプライアンスに必要な情報だけを公開し、その他はプライベートに保つ。隠すことが目的ではなく、誰に何を開示するかをコントロールすることが重要です。

Midenのようなプロトコルは、このバランスを模索し、プライバシーと透明性が敵対関係にないインフラを構築しています。この技術により、ユーザーは金融の裁量を維持しつつ、規制当局やプラットフォームは必要な監査証跡を得ることができます。

真のイノベーションは、もはやどちらか一方を選ぶことではありません。プライバシーと説明責任の両立が可能なシステムを設計することにあります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

16 いいね

報酬
16
5
リポスト
共有

0/400

CantAffordPancake

· 11時間前

要するに、魚と熊掌を両得したいわけですが、このselective disclosure（選択的開示）本当に機能するのでしょうか？ --- Midenのようなプロトコルがプライバシーと透明性を本当に調和できるのか、私は少し懐疑的です... --- コンプライアンス要件は透明性を求め、ユーザーはプライバシーを望む。中間にいるプロトコル設計者はどれだけ苦しいか。 --- これが私がゼロ知識証明の未来を信じる理由です。証明できて見られない、完璧です。 --- ちょっと待って、規制当局は本当に監査証跡だけを見ることに満足するのか...結局は妥協しなければならない気がします。 --- 早くこうしたシステムが登場してほしい。プライバシーとセキュリティの間で二択を強いられなくて済むように。

原文表示返信0

DogeBachelor

· 01-13 15:06

正直に言えば、選択的開示のこの論理は良さそうに聞こえるが、実際に実現されるとまた別の話になるのではないか... プライバシーと規制が完璧に共存できる？私は保留の意見を持っている。Midenが本格的に大規模に使われるのを待とう。このご時世、「両方欲しい」なんて誰も信じていない。結局、どちらも満足させるのは難しい。

原文表示返信0

OldLeekNewSickle

· 01-13 15:04

言い方は良いですが、このselective disclosureの最終的な決定権は誰が握るかにかかっています...規制当局が見たいものを見られるだけです。 --- Midenのようなプロトコルは魅力的に聞こえますが、実際に割られずに済むプロジェクトは何個あるでしょうか？リスクについて一言。 --- これが暗号通貨界の永遠の矛盾です。プライバシーと透明性は常に相反するもので...早く理解すべきです。 --- 構造がいかに優れていても、最終的には人間の性質の問題です。コンプライアンス監査は最終的に権力闘争に堕ちます。 --- だからこそ、プライバシーを守る技術は次々と登場しますが、実際に個人投資家を守るものは一つもありません。 --- 規制当局にとって裏口を開けるようなもので、ただ見た目を高級にしているだけです。 --- 参考までに言えば、この種の「二兎を追う者は一兎をも得ず」の方案はほとんど蜃気楼です。 --- あなたたちはselective disclosureを信じていますが、私はやはりチャートの方が確実だと思います...

原文表示返信0

failed_dev_successful_ape