2026-01-13 14:33:49

今はもしかすると、開発者インセンティブモデルを再考する良い機会かもしれません。デプロイメント手数料をゼロにした場合、開発者やプロジェクト側はどのように持続可能な収益を得ることができるでしょうか。ひとつのアイデアは、すべてのデプロイヤーがエコシステム内の主要なインタラクションメカニズム（例えばステーキング、流動性提供、または特定の取引行動）に参加しなければ収益を得られないようにすることです。これにより、参入障壁を下げるとともに、参加者がエコシステムに深く関与することを保証します。言い換えれば、前置き費用で利益を得るのではなく、エコシステムの活性度を通じて利益を得る—参加すればするほど、貢献度が高まるほど、収益も豊かになるのです。このモデルは長期的なコミットメントを促しますが、その前提としてエコシステム自体が十分に魅力的である必要があります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
8
リポスト
共有

0/400

DYORMaster

· 8時間前

費用がゼロになるのは気持ちいいけど、エコシステムに人がいなければ全部無意味だね

原文表示返信0

AltcoinTherapist

· 14時間前

このロジックは一見良さそうに聞こえるが、実際に成功するプロジェクトは...数えるほどしかない。エコシステムに実際の需要がなければ、どれだけ参加を促しても空中楼閣に過ぎない。費用がゼロだと聞いて気持ちが良いが、その結果、誰でもデプロイしてしまい、ゴミコントラクトだらけになる。深く連携するのは素晴らしいように聞こえるが、誰が本当に全額投入したいと思うだろうか。結局は一波乗りして逃げるだけだ。

原文表示返信0

EthSandwichHero

· 17時間前

手数料がゼロになるのは気持ちいいけど、エコシステムに魅力がなければ意味がないよね

原文表示返信0

MetaNomad

· 01-13 15:03

聞くところによると、また「ゼロコスト罠」にハマりそうだね。要するに、最初は無料で誘い込み、その後さまざまなインタラクションメカニズムで利益を搾り取るってことだ。 --- このロジックは少し複雑すぎる...もっとシンプルにして、ケーキをもっと透明に分けたほうがいいんじゃない？ --- やっぱり重要なのはエコシステムが十分に強いかどうかだ。そうでなければ、いくらインセンティブを増やしても無駄で、結局資金プランに陥るだけだ。 --- ステーキング、流動性、取引...これって見えない費用を別の名前に置き換えてるだけじゃないか。どこが運用コストより公平だとは思えない。 --- そうそう、長期的な約束は良さそうだけど、まずは私に損をさせないでくれよ、ハハ。 --- エコシステムが本当に価値があるなら、お金を出さなくても人は来るだろうし、価値がなければいくらインセンティブを与えても救えない。これが真実だろう。

原文表示返信0

ChainSherlockGirl