某ヘッジ取引所によるRWA現物取引の手数料調整には、確かに深い考慮がある。双方向手数料から片側課金への切り替えは、一見するとトレーダーがコストを節約できるだけのように見えるが、実際には取引チェーン全体のコスト構造を再構築している。



この調整は、取引参加者の意思決定のバランスに直接影響を与える。双方向課金の場合、マーケットメイカーとトレーダーの両方がコスト負担を分担しているが、片側課金に変更されると、コストが一方に集中し、市場の流動性の深さや取引活性度、さらにはマッチング効率に影響を及ぼす。別の視点から見ると、これはプラットフォームが取引体験と市場競争力を最適化するための戦略的調整でもあり、手数料構造を変更することでより多くの取引量を引きつける狙いがある。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CryptoNomicsvip
· 15時間前
ngl if you actually ran a correlation matrix on maker-taker fee structures vs liquidity depth, you'd realize this isn't some revolutionary insight lol. the endogenous variables here are way messier than the article suggests.
返信0
GateUser-0717ab66vip
· 01-13 13:59
片面手数料のこの一手は確かに強烈だ。表面上はコスト削減に見えるが、実際には誰を犠牲にしているのか
原文表示返信0
DefiVeteranvip
· 01-13 13:59
片側手数料のこの手法は、一見トレーダーの束縛を緩めるように見えるが、実際にはマーケットメイカーは泣くことになる。
原文表示返信0
WhaleMistakervip
· 01-13 13:48
片側手数料率が発表されると、マーケットメイカーはすぐに動揺し、この波は一体誰を狙っているのか
原文表示返信0
SatoshiHeirvip
· 01-13 13:42
需要指出的是,这哥们儿只看到了表面。根据我考证过的市场数据,单边费率结构在流动性深度上的影响远比文章说的复杂得多——基本就是飲鸩止渴的营销话术。
原文表示返信0
OnlyUpOnlyvip
· 01-13 13:35
片面課金は巧妙だね、表面上手数料を節約しているように見えるけど、実際にはマーケットメイカーに責任を押し付けているだけだよ
原文表示返信0
  • ピン