研究によると、Powellの「選択的な攻撃」ロジックは、本質的に興味深い政治的ゲーム理論を反映していることがわかる。注目すべきは、この行動パターンがランダムではなく、rational actor theoryの予測に沿っている点だ。
技術的な観点から分析すると、Trumpが直接攻撃した場合、Powellは沈黙を保つ傾向がある（衝突のエスカレーションリスクを低減するため）。一方、焦点が移った後は、Powellは声を上げる勇気を持つ（政治的コストが下がるため）。この非線形の応答メカニズムは、2021年のBlinderによる中央銀行の独立性に関する論文でも類似の議論がなされている。
問題は何か——これは私たちトレーダーにとって何を意味するのか？Fedの声明だけを見ると、この政治的ノイズに惑わされる可能性があるため、どの情報が真の政策シグナルで、どれが表面的なものかを見極める必要がある。ちょっと疲れるな。
パウエルの反発は、トランプが直接連邦準備制度理事会の議長をターゲットにしていないときに起こる傾向があります。興味深いダイナミクスが働いています—トランプが他の政策分野や官僚を攻撃するとき、パウエルはより冷静な姿勢を保ちます。しかし、トランプが焦点を他に移し、個人的に彼を攻撃しない場合、パウエルはより強硬な公の立場を取る意欲を示すようです。この政治的計算は、連邦準備制度のリーダーシップが金融政策と政治的圧力の複雑な関係をどのようにナビゲートしているかを明らかにしています。トレーダーが連邦準備制度の政策シグナルを注視する際、これらの人間関係のダイナミクスを理解することは、金融決定がどのように伝達または調整される可能性があるかについての洞察を提供します。