この見解は妥当です。暗号コミュニティはビットコイン以外の資産に対して慎重な態度を取っており、その背後には多くの現実的な理由があります——これまでにさまざまなプロジェクトの手法が次々と現れています。



しかし、ここにひとつの転換点があります。3ヶ月のパフォーマンスをもって資産配分を行う機関を攻撃することは、問題の解決策ではありません。むしろ、これらの参加者をよりオープンに受け入れるべきです。寛容さと理性的な議論は、一方的な否定よりもエコシステムの進歩を促進します。信頼は、実践の中で徐々に築かれるものです。
BTC0.97%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NotAFinancialAdvicevip
· 01-13 04:56
正直に言うと、この説明は一理あるように聞こえますが、やはり少し naive だと感じます。機関のやり方は私たちも見たことがありますし、3ヶ月も経っても逃げ出した人は見つかっていません。
原文表示返信0
StablecoinEnjoyervip
· 01-13 04:55
正直に言えば、3ヶ月で結論を出そうとするのは、その論理は確かに成り立たない。 ただ、この波の機関投資家の参入については、ちょっと見通せない...信頼というものは、時間をかけて築くものだからね。
原文表示返信0
UncommonNPCvip
· 01-13 04:43
要言之,仮想通貨界は絶対的なものを好み、白黒はっきりさせたがる。3ヶ月のデータで顔をしかめるのは確かに辛いが、振り返ってすぐに機関を全面否定?これもまた一つの極端ではないか。
原文表示返信0
NFTRegrettervip
· 01-13 04:37
言っていることは正しいですが、本当にそんなに簡単に手放せるのでしょうか。さまざまな逃亡プロジェクトの影がまだ残っています。
原文表示返信0
  • ピン