AI-to-AIの取引が、お金の流通速度を加速させると見込まれるため、中央銀行は機械の速さで起きるインフレやフラッシュ・クラッシュに対応できない事態に直面するかもしれません。専門家は、連鎖的な失敗を防ぐには、規制をコードに直接組み込む必要があるとしています。
2026年4月の国際通貨基金（IMF）報告書によれば、世界は「クリックして支払う」時代を急速に抜け出し、「決めて支払う」時代へ入っています。しかし、人間がループの外へ踏み出すにつれ、重要な疑問が浮上します。私たちの金融の防波堤は、機械の速さの経済に耐えられるのでしょうか？
IMFの報告書は、エージェント型人工知能（AI）が、お金の流通速度を劇的に高めることになると指摘しています。人間の「摩擦」を取り除けば、資本はこれまでにない速さで世界経済の中を巡ります。Human APIのCEOであるシドニー・ファンは、お金の流通速度が10倍に増える可能性があると言います。これは一見、生産性の奇跡のように聞こえますが、中央銀行にとっては悪夢です。従来の金融政策は「遅れ」に基づいて構築されています。中央銀行が政策金利を引き上げても、その決定が人間の組織へ浸透するまでには数か月かかります。AI-to-AIの経済では、その遅れは消えます。
「AI-to-AIの商取引によって引き起こされるお金の流通速度の10倍の増加には、規制当局が機械スピードで動作するツールを導入する必要があります」とファンは警告します。こうした能力がなければ、機械の速さでインフレが急騰したり、世界規模のフラッシュ・クラッシュが起きたりしても、人間の規制当局がダッシュボードの警告を受け取る前に事態が発生しうるのです。
連鎖的な失敗を防ぐために、ファンは規制当局が傍観者でいるのをやめ、コードの一部になるべきだと主張します。「これには、リアルタイムの監視システム、金融インフラに直接埋め込まれたプログラム可能なコンプライアンス、そして連鎖的な失敗を防ぐための自動サーキット・ブレーカーが含まれます」と彼女は述べました。この構想は、IMFが提案する「3層フレームワーク」と整合しています。そこでは、あらゆる取引の認可層に、埋め込まれた形で人間が定義した義務が必要だと示唆されています。
ファンは、「規制当局は、取引レベルで執行できるように、政策を機械判読可能な形式で表す必要もあるかもしれない」と述べます。エージェント型の商取引には、取引レベルでの自動サーキット・ブレーカーも必要です。というのも、エージェントが極めて相関の高い行動を示し始めたとき、連鎖反応を止めるために、自律的な「ヒューズ」が切れなければならないからです。
IMFの報告書は、「エージェント型システムは目的を解釈し、リアルタイムで活動を監視できる」と強調しています。つまり、本人確認（KYC）やマネーロンダリング対策（AML）のチェックは、AIエージェントのDNAに直接プログラムされるということです。
おそらく、この新しい時代における規制当局にとって最も複雑な課題の一つは、「見えない」市場です。エージェントが人間の言語を使って協調しない世界では、次の疑問が生じます。ボットが単に最適化しているだけなのか、それともボット群が結託して価格を固定しているのかを、どう見分ければよいのでしょうか？
ファンは、そのためには「コミュニケーションを分析する」から「行動を分析する」への転換が必要だと述べています。
「規制当局は、同期した行動、共有されたデータへの依存、統計的な異常といったパターンを調べる必要があります」と彼女は言います。解決策は「意思決定の出所（decision provenance）」にあるのかもしれません。ファンは、宣言されたポリシーのもとで意思決定が独立に行われたことを、検証可能な形でエージェントが提示することが求められる未来を示唆しています。意思決定がどのように到達されたかを証明すれば、エージェントが競合とこっそり協調していないことを示せるのです。
規制の話にとどまらず、これらのエージェントが実際に互いにどう連絡を取るのかという問題もあります。ファンは、安全なエージェント間交渉には、アイデンティティ、コミュニケーション、執行のための普遍的な標準が必要だと指摘しています。
「エージェントは、互いの身元と認可を検証でき、共有された交渉の枠組みの中で動作し、そして自らの行動に検証可能な保証を付けなければなりません」とファンは述べました。この転換は、信頼を個々の取引相手ではなく、システムが提供する保証へ移します。AP2（エージェント・ペイメント・プロトコル）やMCP（モデル・コンテキスト・プロトコル）のような新しい標準を用いることで、企業は、A社のエージェントがB社のエージェントと、独占的な仲介者なしで安全に交渉できることを担保できます。
As more governance is delegated to these digital proxies, a new human risk emerges: atrophy. If an agent manages a company’s treasury for five years without human intervention, will the human treasurer still know how to handle a crisis if the system goes dark?
Huang warns that as governance is increasingly delegated, there is a serious risk that human operators will lose the ability to intervene effectively. “Maintaining operational readiness is as important as building fallback mechanisms,” she said.
これを緩和するために、彼女は、人間がハンドルを握る定期的な訓練（ドリル）をシステムが保持し、さらに、人間がエージェントの行動を模擬してロジックを比較するモードを組み込む必要があると主張します。また、「キルスイッチ」が訓練された手順として確実に確保されていることも必要です。「目標は」とファンは言います。「人間の監督が、理論上のものではなく、機能し、実践され続けることを保証することです。」
世界が2034年までに見込まれる$2360億ドル規模のエージェント市場へ向かうにつれて、「市場参加者」の定義は変わっています。対象は人々を規制することだけではありません。いわゆる「スーパー・インディビデュアル」と呼ばれる、数千の自律ボットによって動く存在です。
decide-to-pay（決めて支払う）革命は、摩擦のない効率性のある世界をもたらしますが、グローバルな金融のアーキテクチャそのものを全面的に作り直すことを要求します。ファンが言うように、機械の速さの経済を統治するには、法律そのものが機械の速さで動ける必要があります。建築レベルでhuman-in-the-loop（人間が介在する仕組み）を組み込めなければ、作り手が制御できないほど速く動く経済を構築してしまうリスクがあります。
