予測市場理論の基礎を築いた Robin Hanson：インサイダー情報は予測市場の価値の一つである

予測市場プラットフォームの Polymarket と Kalshi は「インサイダー取引」を取り締まるために米商品先物取引委員会（CFTC）に協力する強い意向を示している。しかし、予測市場理論の基礎を築いた人物の一人と見なされている経済学者 Robin Hanson は、まったく正反対の見解を提示した。彼は、「内部者が取引に参加すること」は予測市場の欠陥ではなく、むしろ予測市場が素早く真の情報を反映し、公共的価値を生み出すための中核メカニズムだと考えている。

だが、もし予測市場の機能が知る者が利益を得ることに基づくのなら、情報を持たない一般の個人投資家は、やはり刈り取られる側にならざるを得ないのか？ Hanson の答えはかなり冷酷だ。彼は、金融の授業で学生に対していつも話すトランプ卓のたとえを引用する。あなたがそのテーブルに座ったら、まず誰がテーブル上の“馬鹿”なのか見てみるべきだ。もし誰が馬鹿か分からないなら、その馬鹿はおそらくあなたのことだ。

Kalshi、Polymarket はインサイダー取引を切り離そうとする

この論争の引き金になったのは、米司法省が先日、キューバ大統領ニコラス・マドゥロ（Nicolas Maduro）を逮捕する作戦行動の計画に関与した米軍兵士を起訴したことだ。検察側の主張によると、その兵士は機密情報を利用して Polymarket 上で、関連する急襲行動が起きることに 33,000 ドル賭け、事件が実際に起きた後に約 40 万ドルを得た疑いがある。ちょうど前日、Kalshi もまた、同プラットフォームで自身の選挙結果に賭けた 3 名の連邦候補者に罰金を科し、アカウントを停止すると発表していた。

規制圧力が高まるなか、Kalshi と Polymarket はすでに新たなルールを相次いで導入しており、政治家による取引と自身の選挙に関連する契約を禁止し、また選手による自分が所属する連盟の試合への賭けを制限し、さらに従業員による、自分の雇用主に関連する予測契約の取引も制限している。プラットフォームは、「予測市場」と「インサイダー賭け」の間にある微妙でセンシティブな結びつきを断ち切ろうとしている。

予測市場理論の基礎を築いた人物：インサイダー情報は予測市場価値の一つ

しかし Robin Hanson は、この方向性に同意していない。Hanson はジョージ・メイソン大学の教授で、長年にわたり情報の集約と予測市場を研究し、また多くの予測市場で採用されている market scoring rule の発展にも協力してきた。彼ははっきり言う。市場の目的がより正確な価格シグナルを提供することなら、答えを最も知っている人が参加して取引することこそ、市場が機能を発揮するうえでの鍵だ。

Hanson の理論の枠組みにおいて、予測市場は単なる投機ゲームではなく、「お金を払って人により早く真実を話させる」ための制度設計だ。ある人々が真実により近い情報を持っていると、それらの人々は契約を買うか売ることで、市場の価格が実際の結果により早く近づくようにする。もしこうした人々が完全に排除されてしまえば、予測市場は別の一種の世論調査、ニュースの追跡、あるいは群衆の推測のようなものに退化し、従来の情報チャネルに比べた速度と正確性を失う可能性がある。

これが、予測市場の最も物議を醸しつつも最も価値のある点だ。一般のユーザーにとって Polymarket、Kalshi などのプラットフォームは裁定、賭け、あるいは取引の場であるかもしれない。一方、規制当局や一部の政策関係者にとっては、それらは賭博と見なされやすく、さらには政治、戦争、災害、公共の出来事を金融化する危険な道具だと捉えられがちだ。

だが、Hanson のような市場派の経済学者にとっては、予測市場の真の価値は、社会のあちこちに分散し、さらにはまだ公になっていない情報を、観測可能な価格シグナルへと変換できることにある。

記事では例として、バイデン政権の任期末の数時間、匿名の Polymarket 取引員が、バイデンが退任前に恩赦する 4 名の特定人物について正確に賭け、約 30 万ドルの利益を得たケースがあった。伝統的な法律と倫理の観点からは、こうした取引は必ず「誰かが事前に情報を入手していたのではないか」という疑問を呼ぶ。しかし、予測市場の理論から見れば、まさにこの点が、市場の価格がニュース報道よりも先に出来事の方向性を反映する理由だ。

Hanson：予測市場はより民主的な制度

だが、Hanson は機密取引のリスクをまったく否定しているわけではない。彼は、社会には確かに取捨選択が存在すると認める。一方で、ある組織は秘密を守りたいと考えている。もう一方で、より大きな公共の世界は、その秘密を知りたいのが普通だと彼は言う。問題は、どちらか一方の極端に進むべきではない。

たとえば、米軍兵士が軍事行動の発生前に賭けて 40 万ドルの利益を得たなら、それは確かに「作戦上のリスク」になり得る。米上院議員 Elissa Slotkin もこの例を挙げて、政府職員が予測市場の取引に参加することを禁止する立法を推進した。Hanson は、この種のケースの危険性を否定しない。ただし、社会が予測市場におけるインサイダー取引について議論するなら、従来から存在する大量のインサイダー情報の流れを、従来の金融市場の中に見落としてはならないと彼は考えている。

Hanson は、一般的な金融市場では、重要な企業ニュースが公表される前に、株価がすでに一部の情報を織り込んでいることが多いと指摘する。彼によれば、その中には内部者の取引によるものもあるし、また異常な取引を観察した市場参加者が追随することによる部分もある。そして米証券取引委員会（SEC）が実際に起訴したインサイダー取引事件は、そのうちのほんの一部にすぎない。

Hanson の見解では、インサイダー取引の概念は当初、主に会社の内部者が自社の情報を用いて取引することを対象とする、比較的狭い範囲のものだった。しかし規制の範囲が拡大され、特に CFTC が概念を「秘密を守ると約束したあらゆる人」にまで広げたことで、インサイダー取引は企業統治のルールから、すべての人が組織の秘密を守ることに協力するという広い義務へと変わっていった。彼は、この変化は行き過ぎたと考えている。

Hanson は、次のように提起する。もし政府が、公務員が予測市場で取引することを禁止し、機密や未公開情報の暴露を避けたいのであれば、同じ論理に基づいて、公務員が記者にリークすることも禁止されるべきだ。なぜなら、報道もまた、組織が公開したくない情報を掘り起こし、暴露することに基づいて成り立っており、社会全体もまた、報道の暴露には公共的価値があることを広く認めているからだ。

彼は、記者や専門家、あるいは少数のエリートだけが情報の集約を担うことを許しながら、市場の中で一般の人が取引によって情報を暴露することを禁止するのは、実はエリート主義的な姿勢が背後にあると批判する。Hanson によれば、予測市場はより民主的な制度である。なぜなら、誰もが情報の暴露と価格形成に参加できるからだ。

内幕取引に注目：一般投資家は必ず刈り取られる？

しかし、この見解はもう一つの鋭い問題を呼び起こす。もし予測市場の機能が、知る者が利益を得ることで成り立っているなら、情報を持たない一般の個人投資家は、やはり刈り取られる側にならざるを得ないのか？ Hanson の答えはかなり冷酷だ。彼は、金融の授業で学生に対していつも話すトランプ卓のたとえを引用する。あなたがそのテーブルに座ったら、まず誰がテーブル上の“馬鹿”なのか見てみるべきだ。もし誰が馬鹿か分からないなら、その馬鹿はおそらくあなたのことだ。

言い換えれば、彼は個人が情報の非対称な市場における自分の立ち位置を認識すべきだと考えている。投資家が自分に情報優位があるかどうか分からないなら、市場から退くべきであって、すべてのリスクを市場から取り除くことを求めるべきではない。Hanson にとっては、予測市場には確かにリスクがあり、誰にでも適しているわけではない。しかし、それがより速く、より正確な公共情報を生み出せる限り、その制度には存在する価値がある。

最後に Hanson は、予測市場を「偉大な民主制度」と表現する。誰もが参加を許されているが、それは誰もが参加することを勧められているという意味ではない。

この一文は、現在の予測市場が抱える最も深い矛盾も浮き彫りにしている。Polymarket と Kalshi は規制上の合法性を得るために、最も情報優位を持つ取引者を積極的に排除している。一方で、予測市場の本来の理論では、まさにそうした人々が価格を真実により近づけるのだ。規制当局はインサイダー取引のない予測市場を望んでいるが、Hanson は、もし内部者を完全に排除すれば、市場に残るのは金融商品に見せかけたなぞなぞゲームになってしまう可能性がある、と注意している。

この記事　予測市場理論の基礎を築いた Robin Hanson：インサイダー情報は予測市場の価値の一つ　は　リンクニュース ABMedia に最初に掲載されました。