Aave Will Winの投票結果に疑問が呈され、創設者は関連票を除外すれば勝敗が逆転すると述べた
Aaveプロトコルの「Aave Will Win」資金提案に関するオフチェーンスナップショット投票は日曜日に終了し、わずか52.58％の僅差で承認されました。投票結果は62万2,300票の賛成と49万7,100票の反対です。しかし、ACI創設者のMarc Zellerは投票終了直前に疑義を唱え、約23万3,000枚のトークンの投票行為がAave Labsと関係していると指摘しました。
投票争議の核心指摘と財務背景
（出典：Snapshot）
Zellerの疑義は根拠のないものではありません。投票直前の2月25日に、彼はAave Labsの歴史的資金運用状況に関する監査報告を公開し、Aave Labsが複数回の資金調達を通じて約8600万ドルの投資リターンを得ていると疑義を呈しました。
監査報告の主な内容は以下の通りです。
- 2017年のICO：資金調達額1620万ドル
- ベンチャーキャピタルラウンド：資金調達額3250万ドル
- DAOへの直接支払い：3193万ドル
- 「承認済み」のトークン交換手数料：約50万ドル
技術貢献の帰属に関する議論もあり、ZellerはV3.0の直接収益はわずか333万ドルに過ぎず、その後DAOサービス提供者によるアップグレードから得られた収益は1億7900万ドルに達していると指摘しています。
当日、Aave Labsも反論レポートを公開し、流動性プールモデル、フラッシュローン、セキュリティモジュール、V3の効率化モデルなどのコアイノベーションにおいて、同社の歴史的貢献を強調しました。これらの技術はすべてDAOサービス提供者の構造が始動する前に開発されたとしています。
提案内容とトークン中心化モデルの変革ロジック
「Aave Will Win」提案は、トークン保有者に対し、資金計画の承認を求めるもので、その核心は双方向の交換にあります。
-
Aave Labsの約束：自社のすべての製品から得られる収益の100％をDAOの財庫に投入。内容はaave.comのトークン交換、今後リリース予定のモバイルアプリ、Aave Card、Aave Pro、エンタープライズ版Aave Kit、Aave Horizon RWA市場の手数料を含む。
-
DAOの提供する対価：最大4250万ドルのステーブルコインと75,000枚のAAVEトークンによる資金援助。これにより、Aave Labsがこれまで製品収益で賄ってきた運営コストを補填します。
投票承認後、Stani KulechovはX（旧Twitter）で「Aave Will Win提案の暫定審査が通過した。これにより、Aave Labsはよりトークン中心のモデルに近づき、すべての製品収益を$AAVEに充てることになる」と投稿しました。
しかし、Zellerはすぐに指摘し、この提案においてDAOからAave Labsに提供される75,000枚のAAVEは、Aave Labsに追加のガバナンス権を付与し、権力集中の懸念をさらに深めると述べました。
ガバナンス危機の背景：BGD Labsの離脱宣言
このガバナンス騒動は孤立した出来事ではありません。2月20日、Aaveプロトコルの4年間にわたる主要技術貢献者であるBGD Labsは、2026年4月1日以降、AaveDAOとの契約を更新しないと正式に発表しました。BGD LabsはAave V3の構築と維持において重要な役割を果たしてきました。
離脱声明では、以下の理由を明確にしています。
- Aave Labsの集中管理体制に根本的な相違がある
- 組織構造の非対称性の問題が解決されていない
- V4の過度な推進に対する不満（V4の推進はV3の「根拠のない」欠陥を誇張し、V3の市場での優位性と良好な実績を無視していると批判）
また、Aave Labsがブランド商標の独占的法的所有権を持つ構造的問題を解決するため、「Aave Will Win」提案の枠組みでは、DAOがAaveの商標と知的財産を所有する基金の設立も提案されています。ただし、具体的なガバナンス構造や商標譲渡の詳細は、別途提出される独立した提案で議論される予定です。
よくある質問
Q：Marc Zellerの投票の合法性に関する疑義の根拠は何ですか？
A：Zellerは、Aave Labsと関係のあるアドレス群が合計約23万3,000枚の賛成票を投入しており、その中にはAave共同創設者のStani Kulechovが委託した11万1,000枚も含まれると指摘しています。彼の主張は、これらの票は提案の直接的な受益者（Aave Labs）と利益相反の関係にあり、これを除外すれば、提案は38万7,000票の賛成と49万7,100票の反対に逆転し、否決されるというものです。ただし、Aaveのガバナンスプロトコルはこの種の委任投票を禁止していないため、議論の本質はガバナンス設計の倫理性に関わるものであり、違法行為ではありません。
Q：「Aave Will Win」提案の次の進展はどうなりますか？
A：現在、提案はARFC（Aave最終意見募集）段階にあり、この段階でコミュニティは提案内容の修正案を提出し、さらなる議論を行うことができます。最終的には正式なオンチェーン投票を経て実行されます。オンチェーン投票は法的拘束力が高く、またオフチェーンのスナップショット投票とは規則が異なる場合があります。
Q：BGD Labsの離脱はAaveの技術開発にどのような実質的影響を与えますか？
A：BGD LabsはAave V3の主要な構築者であり、その離脱はAaveDAOが新たな技術提供者を見つけるか育成する必要性を意味します。短期的には、技術の継続性とセキュリティ監査の責任が直接的な課題となります。長期的には、主要な技術貢献者のガバナンス分裂による離脱は、DAOのガバナンスの健全性に関する重要なシグナルとなり、コミュニティのプロトコルの将来性に対する信頼に影響を与える可能性があります。
関連記事