米国の裁判官、Uniswap詐欺トークン訴訟において州法に基づく請求を却下

連邦裁判官は、Uniswap Labsおよび創設者のヘイデン・アダムズに対する残りの州法請求を却下し、長期にわたる集団訴訟を終了させました。この訴訟は、分散型取引所（DEX）開発者がそのプロトコル上で取引される詐欺トークンに対して責任を問われることを目的としていました。

米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のキャサリン・ポーク・ファイラ判事が月曜日に発表した判決は、修正第2訴状を確定的に却下し、2022年に最初に提起された訴訟の最終章となりました。

なぜ裁判所はUniswapに対する訴訟を却下したのか？

原告は、「ラグプル」やポンプ・アンド・ダンプ戦術を含む詐欺的トークンスキームによる損失を主張し、Uniswapが買い手と売り手をつなぐ市場を提供することで詐欺を助長したと主張しました。しかし、ファイラ判事は、原告が複数回の修正機会を得たにもかかわらず、有効な請求を立証できなかったと判断しました。裁判所は、単に分散型取引プラットフォームを提供することが詐欺の実質的な支援に当たるという理論を退け、「オープンプロトコルの第三者による悪用に対してスマートコントラクトコードの開発者が責任を負うのは論理に反する」と繰り返しました。

どのような法的請求が却下されたのか？

最初の集団訴訟には、連邦証券法に基づく請求も含まれており、2023年に却下されました。この決定は後に米国控訴裁判所第二巡回裁判所によって支持されました。控訴裁判所は、残りの州法請求を審査のために地方裁判所に返しました。月曜日の判決では、裁判所は原告が以下の点を十分に立証できなかったと認定しました。

• Uniswap Labsによる詐欺の実知識

• 州の消費者保護法に基づく欺瞞的行為

• 不当利得

• 教唆責任

この確定的な却下により、原告はこれらの請求を再提起できず、訴訟は事実上終了します。

この判決はDeFiプラットフォームの責任に何を意味するのか？

この決定は、分散型金融（DeFi）開発者のプラットフォーム責任の範囲を狭め、オープンソースコードの作成と詐欺行為への直接関与の間の法的区別を強化しました。Uniswap Labsの総合弁護士兼ポリシー責任者のブライアン・ニーステルはX（旧Twitter）で、この判決を「DeFiにとってのもう一つの判例となる結果」と表現し、裁判所が再びオープンソースコードの第三者による悪用に対して開発者を責任追及する試みを拒否したことを指摘しました。創設者のヘイデン・アダムズは、「オープンソースのスマートコントラクトコードが詐欺師に利用された場合、責任を負うのは詐欺師であり、オープンソースの開発者ではない」と述べました。

市場は法的明確性にどう反応したのか？

UniswapのネイティブトークンUNIは当日6％上昇し、3.92ドルに達しました。これは、より広範な暗号市場の上昇の中での伸びです。トークン価格の動きは一般的に市場全体のセンチメントを反映しますが、この法的解決により、訴訟の懸念材料が取り除かれました。DEX開発者やDeFiインフラ提供者にとって、この判決は、詐欺行為に直接関与せずにスマートコントラクトコードを書き公開することが、州法の下で自動的に責任を生じさせるものではないことを示しています。

よくある質問

1. Uniswap Labsに対する具体的な告発内容は何ですか？

原告は、Uniswap Labsがそのプロトコル上で取引される詐欺トークンによる損失の責任を負うと主張し、同社が買い手と売り手を結びつけるインフラを提供することで詐欺を幇助したとしました。裁判所はこの理論を退け、Uniswapが詐欺の実知や欺瞞的行為に関与した証拠はないと判断しました。

2. 原告はこの却下に対して控訴できますか？

この判決は「確定的に」却下されたため、訴訟は永久に終了し、連邦裁判所で再提起できません。原告は理論上、第二巡回裁判所に控訴することも可能ですが、すでに連邦請求の却下は支持されており、州請求の審査に回されたため、控訴が成功する可能性は低いです。

3. この判決は、同様の訴訟を抱える他のDeFiプラットフォームにどのような影響を与えますか？

この判決は、暗号訴訟の重要な管轄区域であるニューヨーク南部地区で説得力のある判例となり、プラットフォーム運営者が第三者の不正行為に対して自動的に責任を負わないことを強化しました。ただし、これは全国的な拘束力のある判例ではなく、他の管轄区域の類似ケースは、具体的な事実や州法に基づいて異なる結論に達する可能性があります。