最高裁判所、AI著作権訴訟を棄却、AI生成作品に対する法的後退を拡大

要約

• 米国最高裁判所は、AI生成アートの著作権に関する訴訟を審理しないことを決定した。
• 裁判所は引き続き、知的財産権の保護には人間の創作者が必要であると判断している。
• 同じAIシステムを用いた特許に関する判決も、その基準を強化している。

米国最高裁判所は月曜日、完全に生成型人工知能によって作成されたアート作品が著作権保護の対象となるかどうかを争う訴訟を審理しないことを決定し、人間によって作られた作品に限定される米国の著作権判例を維持した。
この紛争は、コンピューター科学者のスティーブン・セイラー氏が、自身の人工知能によって生成された画像の著作権保護を求めたものである。下級裁判所は、作品に人間の著作者がいないとして、米国著作権局の決定を支持した。
「セイラーは、自分が作成し『創造性マシン』と名付けた初期の生成型AIモデルによって作られた画像について、やや非現実的ともいえる訴訟を追い続けている」とケンタッキー大学の法学教授ブライアン・ファイアは_decrypt_に語った。

セイラーは2018年に、「楽園への最近の入場」（A Recent Entrance to Paradise）という視覚芸術作品の著作権保護を申請した。この作品は、彼のAIシステム「DABUS」（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）によって自律的に作成されたとされる。著作権局は2022年に申請を却下し、創作作品には人間の著作者が必要だと判断した。
2023年、連邦裁判官はセイラー対パールムター事件で、AIだけで作成された画像は著作権保護の対象にならないと判決を下した。米国法は人間の著作性を持つ作品のみを保護しているためである。ワシントンの連邦裁判官もこの決定を支持し、2025年にワシントンDC控訴裁判所もこれを確認した。
「ほぼ全ての人が、人間の著作性が必要だと述べており、AIにはそれがないと考えている」とファイアは言う。

10月、セイラーの弁護士は最高裁判所に対し、下級裁判所の決定を見直し覆すよう求める正式な請願書（証拠書類）を提出した。
「著作権局は自身の非法定要件に依存し、米国著作権法の適正な範囲を不適切に狭めており、これはこの裁判所の先例に反している」とセイラーの請願書は主張している。
_decrypt_からのコメント要請には、セイラー側は直ちに応じなかった。

最高裁判所の拒否によりセイラーの上訴は終わったが、ファイアはこれがより広範な法的議論を解決するものではないと説明した。
「最高裁は請願を却下したので、セイラーは敗訴し、裁判はこれ以上進まない」とファイアは述べた。「しかし、これには何か議論したいことがあると最高裁が考えていることを示唆している点が非常に興味深い」。

セイラーの繰り返す試みと法的敗北にもかかわらず、ファイアはこの著作権紛争をテストケースとみなしている。彼は、それは無駄な訴訟ではないと述べた。
「セイラーと彼の弁護士は、著作権法の形而上学に関して正当で興味深く、実際に概念的に非常に難しい問題を提起している」と語った。

現時点では、米国の裁判所はAIを人間が使用するツールとみなしており、既存の知的財産法の下では法的な創作者とは見なしていない。しかし、ファイアは、特により明確な利害関係を持つ原告が関与する類似の紛争が今後も起こる可能性が高いと述べた。
「おそらく、質問対象の作品に対して経済的利益を持つ、少し異なる立場の原告が出てくるだろう」と彼は言った。