Anthropicとペンタゴンの間で激しい衝突！CEOのAmodeiは「国内大規模監視」や「完全自律兵器」の導入を拒否

Dario Amodei率いるAnthropicは、これまで米国政府と積極的に協力してきたAI企業の一つとされてきたが、今や二つの重要な使用制限をめぐり、ペンタゴンと公の対立を深めている。

Amodeiは、同社は国防用途の98％から99％を支援する意向を示しつつも、「国内大規模監視」および「完全自主武器」の二つの議題に関しては底線を守ると強調した。彼はこれが国家安全保障の拒否ではなく、米国の民主的価値観と憲法精神を守るためだと述べている。

国防システムと高度に連携しながらも、二つのポイントで線を引く

Amodeiはインタビューで、Anthropicは実は米国国家安全保障システムと深く協力してきた最も早いAI企業の一つだと強調した。彼は、同社が最初にモデルを機密クラウド環境に展開し、国家安全保障のためにカスタマイズしたモデルを作り出し、情報機関や軍事システムに広く利用されていると指摘した。これにはサイバーセキュリティや作戦支援などの分野も含まれる。

つまり、Anthropicは軍事用途を拒否しているのではなく、むしろ積極的に関与しているのだ。

しかし、同社は明確に二つの使用制限を設けている。

第一は「国内大規模監視」。Amodeiは、AIによって政府がこれまで以上の規模で民間企業の大量データを分析できることを懸念している。位置情報、政治傾向、個人行動データなどだ。これらの行為は現行法の下では違法ではないかもしれないが、AI技術の爆発的進展により、監視能力は立法の意図を超えている。

第二は「完全自主武器」。これは人間の関与なしに自動的に発砲を決定する武器システムを指す。Amodeiは、現状のAIシステムには予測不能性や信頼性の問題があり、完全に機械に決定させると誤判や誤射、民間人の被害につながる可能性があると指摘した。

彼は特に、これが現在戦場で使われている「半自主武器」とは異なり、完全無人監督の武器システムを意味すると強調した。

三日間の最後通牒と「サプライチェーンリスク」論争

Amodeiによると、ペンタゴンはわずか三日間でAnthropicに条件を受け入れるよう要求し、そうしなければ「サプライチェーンリスク」として指定するとした。この種の指定は、これまでロシアや中国の企業に対して使われてきたものであり、米国内の企業に対してはほとんど例がなかった。

さらに議論を複雑にしているのは、これらのやり取りが主にソーシャルメディアの投稿を通じて行われたことだ。Amodeiは、同社は今まで正式な法的文書を受け取っておらず、トランプ大統領や国防総省の官僚がX（旧Twitter）上で公開声明を出したのを見ただけだと述べている。

米国のドナルド・トランプ大統領は、Anthropicを「自己中心的」と批判し、この動きが米軍や国家安全保障を危うくすると公に非難した。

これに対し、Amodeiは、たとえ制裁を受けても、国防総省が他の供給者に円滑に移行できるよう支援し、技術の中断による後退を6〜12ヶ月防ぐ用意があると答えた。

本当の核心問題は何か？

Amodeiは、論争の本質は「誰がより愛国的か」ではなく、技術の成熟度と責任の所在にあると考えている。

彼は、現状のAIには予測不能性があると指摘した。全体的な性能が優れていても、重要な瞬間に1％の誤りが生じると、軍事行動にとっては壊滅的な結果を招く可能性がある。民間人の誤射や敵味方の誤判、さらには友軍の被害も起こり得る。

より深い問題は「責任追及の仕組み」だ。もし将来、何百万もの無人機と少数の操縦者が管理する武器ネットワークができた場合、誤作動や事故が起きたとき、誰が責任を取るのか？AIか？エンジニアか？軍の指揮官か？政治指導者か？

これらの問題は、現時点では議会レベルで十分に議論されていない。

私企業は政府を凌駕できるのか？

インタビューで最も鋭い質問は、「なぜ民間企業が軍の技術使用を決定できる権利を持つのか」という点だ。これに対し、Amodeiは非常に直接的に答えた — 自由市場だ。

彼は、政府は他の供給者を選ぶこともできると指摘した。価値観が合わなければ、両者は平和的に別れるべきであり、サプライチェーンリスクのラベルを使った懲罰的措置は不適切だと述べた。こうしたやり方は、私企業にとって抑止効果をもたらすと警告している。

また、長期的には、私企業と軍の間に明確な境界線を引くのではなく、議会が法整備を行い、規範を確立すべきだと認めている。彼は、AIの監視や自主武器の分野で新たな枠組みを制定し、法律が技術の進展に追いつく必要性を訴えた。

これはイデオロギーの問題か？

外部からは、Anthropicは「左派の覚醒企業」と批判されているが、Amodeiはこれを否定し、同社はエネルギー政策やAI行動計画など多くの議題で政府と協力してきたと強調した。今回の対立は政治的立場の違いではなく、価値観とリスク管理の問題だと述べている。

彼は、「政府に反対することこそ、最もアメリカらしい行動だ」と強調した。

Anthropicはこの嵐を乗り越えられるか？

商業面では、Amodeiはかなり自信を持っている。彼は、サプライチェーンリスクの指定が実際には限定的な影響しか持たず、Anthropicの技術を軍事以外の用途で全面的に禁止することはないと述べた。

また、一部の発言は意図的に衝撃を与え、恐怖や不確実性・疑念（FUD）を煽るものだとしつつも、同社の基本的な事業は安定して維持されると見ている。

この対立は、実はより大きな問題を浮き彫りにしている。AI技術が指数関数的に進化し、立法や規制が遅れているとき、誰がその境界線を決めるのか？

Anthropicは「98％は協力可能、1％は慎重に」と主張し、ペンタゴンは「すべての合法的用途は開放すべき」と強調している。両者の差は政策の違いであり、未来の戦争の姿に対する異なる予測でもある。

この文章は、Anthropicとペンタゴンの対立を報じたものである。最初に登場したのは鏈新聞ABMedia。