暗号キオスクは間もなくミネソタ州で違法になる可能性があります – その理由はこれです

• ミネソタ州のHF3642法案は、高齢者の詐欺被害増加を背景に、物理的な暗号通貨キオスクの全面禁止を提案しています。
• 詐欺師は被害者にキオスクの警告を回避させ、州境を越えるよう指導しており、2024年の法律は簡単に回避されやすい状況です。
• 商務省のデータによると、被害者のうち返金を受けたのはわずか48％で、平均返金額は報告された総損失のわずか16％に過ぎません。

提案された禁止措置が成立すれば、ミネソタ州で暗号通貨キオスクの使用は違法となる可能性があります。

ハウス法案HF3642は、エリン・コーゲル議員（DFL・スプリングレイクパーク）が提出し、詐欺に関連した損失の増加を受けて、物理的な暗号通貨キオスクの使用を違法とすることを目的としています。

法執行官は木曜日にハウス商務・金融・政策委員会で証言しました。

搾取のパターンと禁止の背景

暗号通貨キオスクは、ミネソタ全域で高齢者を狙った詐欺の主要な手段となっています。ウッドベリーの刑事リン・ローレンスは、月収の50％を失った高齢者被害者について述べました。

彼女は少なくとも10回のビットコイン取引を行った後、ガソリンスタンドのキオスクで法執行官に発見されました。被害者は住居の不安定さに苦しみ、資金枯渇のため車中生活を恐れていました。

成人保護サービスも関与し、彼女の状況の深刻さを考慮しました。ローレンスは、詐欺が始まる前からすでに固定収入に頼っていたと指摘しています。

別のウッドベリーのケースでは、詐欺師が被害者に心理的に支配し、警察官が本物かどうか疑問を抱かせるほどでした。被害者は通常、キオスクの既存の顧客番号を使って現金を入力するよう指導されています。

また、現在の州法で義務付けられている警告表示を無視するよう指示も受けています。

驚くべき損失額と立法者の行動意欲

セントクラウドの78歳女性は、暗号通貨キオスクに関連した詐欺で8万ドルを失いました。セントクラウド警察のジェイク・ランズ巡査は証言で、こうしたケースの調査は非常に難しいと述べました。

資金は迅速に海外へ流出し、地元警察の管轄外の国へと渡っています。

ファリボール警察署長のジョン・シャーウィンは、2022年以降、キオスクに関連した損失が50万ドルを超えると報告されていると述べ、その数字は実際の損失の25％に過ぎないと推定しています。

キース・アレン議員（共和党・ケニオン）は、その数字は彼の田舎のコミュニティから2百万ドルが流出した可能性を示していると計算しました。商務省には昨年だけで70件の直接苦情が寄せられ、損失額は54万ドルにのぼっています。

これらの数字は、州内の他の法執行機関に別途報告されたケースを含んでいません。苦情を提出した人のうち、返金を受けたのはわずか48％で、その平均返金額は総損失の16％に過ぎません。

現行法の限界と必要性

ミネソタ州は2024年に、新規顧客の預金上限を2000ドルに設定し、詐欺被害者への返金義務を定める法律を制定しました。

しかし、詐欺師は被害者にウィスコンシン州のキオスクを利用させるよう指示し、州境を越える行動を促しています。ランズ巡査は、セントクラウドの警察案件の半数以上が2024年の保護範囲外になっていると確認しました。

また、詐欺師は被害者に対し、小額の預金を複数回行わせて新規顧客の規定を回避させる手口も使っています。

さらに、キオスクのインターフェースに組み込まれた警告表示を無視させるよう指導しています。商務省のサム・スミスは、暗号通貨キオスクに対する過去の消費者保護策は何度も失敗してきたと述べました。

現在、ミネソタ州には8〜10社が運営する350の認可済み暗号通貨キオスクがあります。

これらのキオスクはATMのような外観で、現金やデビットカードの支払いを暗号通貨に換えることができ、その資金は詐欺師が管理する追跡不能なデジタルウォレットに保存されます。

業界の反発と今後の展望

コインフリップのリー・リプカ弁護士は、キオスク運営者は詐欺師の行動に責任を負わないと主張しました。彼は、全面禁止ではなく、より厳しい規制と、すべての検証済み詐欺被害者への完全返金を支持しています。

コインフリップはミネソタ州内に50台のキオスクを運営し、昨年の取引のうち返金可能な取引は1％未満でした。リプカは、新規顧客向けの取引後の一定期間の凍結措置を効果的な冷却期間とみなしています。

彼は、返金を拒否した企業に対してライセンスの取り消しを追求すべきだと促しました。一方、スミスは、既存の対策は簡単に回避可能であり、段階的な解決策は機能しないと指摘しています。

共和党のティム・オドリスコル議員（サーテル）は、両党がセッション終了前に合意に達することを目指していると述べました。

委員会はこの法案を再検討することにし、投票は行わないままとなりました。消費者保護への懸念が、州全体での禁止に向けた推進力となっています。