MultiversXはEGLDの供給上限を引き上げ、トークン経済に変革をもたらす

• MultiversXは、尾部インフレーションを導入しつつ、EGLDの供給上限を撤廃することを提案しています。

• この動きは長年の希少性の約束を破るものであり、信頼と希薄化リスクについての議論を巻き起こしています。

• ファウンデーションは、新しいトークノミクスが成長、流動性、長期的なネットワークの持続可能性を促進できると主張しています。

MultiversX — EGLDは、暗号コミュニティ全体で熱い議論を呼び起こしています。新しいガバナンス提案は、プロジェクトの元々の希少性の約束に異議を唱えています。長年の支持者は、価値と信頼に関する基本的な前提に疑問を持ち始めています。この計画は尾部インフレーションを導入し、EGLDの供給上限を撤廃します。これらの変更は、以前のメッセージからの大きな転換を示しています。多くの投資家はこのような方向転換を予期していませんでした。反応は迅速で感情的であり、エコシステム全体で深く分裂しています。

誰も供給増加について話していません。イーサリアムは常に経済学の変更について議論しています。

今私たちが直面しているいくつかの問題は、ブロックが満杯でも、手数料がインフレーションをカバーするのに十分でないことです。

まず第一に、それを変えたいです。

— Robert Sasu | dev/acc (@SasuRobert) 2025年2月6日

希少性の約束からの大きな転換

MultiversX財団は、10月3日に開催された「The Foundry」イベントでガバナンス提案を発表しました。コアファウンデーションの開発者、Robert Sasuがフレームワークを提示しました。この提案は、EGLDの主要な経済的変更を概説しています。最も議論を呼んでいるのは、長年の供給上限の撤廃です。長年、MultiversXはビットコインスタイルの希少性の物語を推進してきました。公式ドキュメントには、約3140万EGLDのハードキャップが記載されていました。

マーケティング資料もこのメッセージを繰り返し強調してきました。公式のEGLDランディングページは、今日も固定された最大供給量を主張しています。この提案は、これらの公の保証と直接矛盾します。コミュニティメンバーはすぐに不整合を指摘しました。批評家は、コアの約束が変わると信頼が崩れると主張します。支持者は、柔軟性の方が堅固なイデオロギーよりも重要だと反論します。この提案は、年率9.47％の尾部インフレーション率を導入します。バリデーターはまた、収集した手数料の10％をバーンします。

ファウンデーションは、この構造が持続可能な成長を支えると考えています。計画は流動性を高め、長期的なインセンティブを整合させることを目的としています。CyberCapitalの創設者Justin Bonsは、このモデルを公に批判しました。彼はインフレーション率を過剰だと述べました。また、バーンメカニズムの効果が十分でないとも指摘しました。その他の参加者は、ファウンデーション主催のSpacesディスカッション中に彼の批判を退けました。

新しいトークノミクスは成長や希薄化を促進できるか？

ファウンデーションは、採用と市場の関連性における継続的な課題を認識しています。代表者たちは、この提案を必要なリセットと位置付けています。より広範な戦略には、米国での事業拡大も含まれます。リーダーシップは、規制の明確さを長期的な優位性と見なしています。支持者は、インフレーションがアクティブなネットワーク参加者に報いる可能性があると主張します。ビルダーは、生成された手数料の90％を受け取ることになります。この構造は、開発と実験を促進する可能性があります。

残りの手数料はバーンまたは再投資に充てられます。ファウンデーションは、ネットワークの利用がインフレーションを相殺できると考えています。活動が増えれば、バーンされる手数料も増加します。そのダイナミクスは、反射的な価値の蓄積を支える可能性があります。成長は収益を生み出し、それがエコシステムの強化につながるでしょう。懐疑的な見方も根強く、業界標準を超えるインフレーションは深刻な懸念を引き起こします。長期保有者は、着実な希薄化に直面する可能性があります。バリデーターやコントラクト所有者は、コストをカバーするために報酬を売るかもしれません。その売却圧力は価格パフォーマンスに影響を与える可能性があります。

市場データはすでに弱さを示しています。執筆時点で、EGLDは約14.25ドルで取引されています。このトークンは、前年比で41％以上下落しています。時価総額は約4億800万ドルです。ランキングは約147位に下落しています。この提案は、柔軟性を通じて競争力を維持しようとしています。批評家は創設時の原則からの逸脱と見なしています。支持者は、理想主義に代わる現実主義を見ています。