大衛・サックスは、米国トランプ政権時代に仮想資産政策責任者を務めた人物であり、米国上院で議論されている《CLARITY法案》が成立すれば、伝統的な銀行業と仮想資産業界が実質的に一体化すると述べている。この法案は、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）間の長年にわたる管轄権争いを終結させることを目的としており、資産の性質に基づいて明確な規制主体を確立するものである。核心キーワードは「デジタル資産の法的定義」、「伝統金融との融合」、「市場構造の再編」である。
長年にわたり、米国の仮想資産市場はSECとCFTCの立場の違いにより規制の不確実性に直面してきた。これにより、多くの企業がシンガポールやドバイなど海外へ移転し、機関投資家の参入も制限されている。《CLARITY法案》は、この不透明性を解消するために、資産タイプに応じた枠組みを提案している。ビットコインのような分散型資産は商品としてCFTCの規制下に置かれ、投資目的のトークンはSECの監督を受ける。上記に該当しない実用性資産は「付属資産」として分類される。さらに、法案はブロックチェーンに基づく記録体系の法的効力を認め、銀行が仮想資産を保管する際に必要な巨額の資本要件を引き下げ、銀行の市場参入障壁を低減させている。
最大の変化は、「一体化産業」のビジョンの下で、銀行が仮想資産サービス分野に全面的に参入できるようになる点だ。JPモルガン・チェースやバンク・オブ・アメリカなどの大手銀行は、法的に認められ、アプリ内で直接ビットコインの売買、顧客のデジタル資産の保管、ステーブルコインの発行・運用を行うことが可能となる。さらに、既存の分散型金融（DeFi）プラットフォームに対して、銀行預金を基盤とした流動性提供や利息収入も可能となり、伝統金融との融合が進む。サックスはこの法案を「仮想資産業界と銀行業界の境界を破る前例のない変革」と表現している。
しかし、ステーブルコインの利息支払い基準を巡る議論は、変数となり得る。仮想資産企業は利息支払いをユーザー誘引の核心手段と考える一方、銀行業界はこれに反対し、不公平な競争とみなしている。サックスは、法案の成立を確実にするために、双方が妥協案に合意する必要があると強調している。特に、法案が頓挫した場合、現行の規制枠組みに縛られる銀行はより大きな損失を被る可能性があると警告している。
市場構造も大きく変化する見込みだ。スタンダード・チャータード銀行は、法案が成立すれば、機関投資資金の流入によりビットコイン価格が2026年末までに15万～20万ドルに高騰する可能性を予測している。これに伴い、SolanaやXRPなどのイーサリアム以外の主要競合通貨のETF商品も明確になり、仮想通貨市場の機関化が加速する見込みだ。リスク資本や開発者も米国に回帰し、ブロックチェーン産業全体の競争力向上に寄与すると期待されている。
一方で、プライバシーや政治的権力集中に対する懸念も浮上している。コモドプラットフォームの最高技術責任者（CTO）であるカルダン・ステーデルマンは、「過度なKYC/AML要件はプライバシー侵害を招き、厳格な規制は少数の企業に有利な独占構造を生む可能性がある」と批判している。民主党上院議員のコリー・ブックは、政治的リスクについて警告し、「法案が通れば、大統領はSECとCFTCの委員を解任できる権限を持ち、これが機関の独立性を損なう恐れがある」と述べている。
この法案は2026年1月から米国上院の銀行・農業委員会で審議入りし、同年4月から5月にかけて大統領の最終署名を得ることを目標としている。前大統領のトランプは署名を約束しているが、民主党の議事妨害や調整過程には不確定要素も残る。法案が計画通りに成立すれば、具体的な実施細則は2026年下半期から順次発表され、銀行の仮想資産サービスも正式に全面的に開始される見込みである。
