《CLARITY 法案》暗藏玄機！278 頁規則圖利大型加密公司

参議院は278ページの《CLARITY法案》を発表し、リアルタイム監視と強制托管を導入し、コンプライアンスコストを大幅に引き上げている。批評家は、最大の恩恵を受けるのはCoinbase、Circle、Chainalysisであり、小規模取引所やDeFiは構造的な不利に直面すると指摘している。DeFiは初めて開発者に連邦登録を求め、許可不要の理念を破壊している。ビットコインのサイバーパンク理念は侵食され、取引監視は銀行の構造を再構築している。

278ページのテキストが暗号コミュニティの怒りを爆発させる

月曜日に発表された二党共同の暗号通貨市場構造法案のテキストは、暗号通貨コミュニティの大部分を不満にさせた。数ヶ月にわたる交渉の末、上院銀行委員会のティム・スコット委員長は協議によって合意された法案の内容を発表し、暗号通貨市場の枠組みを概説した。この動きは、デジタル資産市場のより明確な規則を策定することを目的としたCLARITY法案の成立に一歩近づいたことになる。

スコットは声明で次のように述べた：「この法案は、委員会の数ヶ月にわたる真剣な取り組み、アイデア、懸念を反映しており、一般のアメリカ人に相応しい保護と確実性を提供するものだ。」しかし、これは喜ばしい瞬間のはずだったが、強い反対に取って代わられた。影響力のある人物たちがこの278ページに及ぶ提案を精査し始めたからだ。

多くの批評家は、特にステーブルコインの利回りに関する条項に焦点を当てている。最新の草案は、企業が残高に基づいて利息を支払うことを制限し、報酬の範囲も制限している。これは、銀行業界が預金業務を保護するために課した制限と見なされている。しかし、一部の人々は、真の恩恵を受けるのは、もともと期待されていた、より広範な産業の利益を代表する大手暗号通貨企業だと考えている。

初期の批判は、銀行業界の利益に有利と広く考えられている条項に集中していた。銀行は長年、デジタル資産が伝統的な市場シェアを侵食する可能性について暗号推進者と対立してきた。しかし、批評家が法案の詳細を深く調査すると、より深刻な問題が明らかになった。それは、高額なコンプライアンスコストが、小規模な企業やイノベーターにとって越えられない障壁となるということだ。

Coinbase、Circle、Chainalysisの規制上の恩恵

CLARITY法案は、即時取引監視、登録要件の拡大、適格な托管機関の強制使用など、広範なコンプライアンス義務を導入している。これらの措置は、米国の暗号通貨市場での運営コストを著しく引き上げる。長年暗号通貨の起業と規制批判に携わってきたアーロン・デイは、「これらの前払い負担を負えるのは成熟した暗号通貨企業だけだ。規模の小さな企業は最初から構造的な不利に直面する」と述べている。

《CLARITY法案》の三大恩恵受益者メカニズム

Coinbase：数年と数百万ドルを費やして規制関係を築いてきた。法案はその競争優位性を法律に明記

Circle：ステーブルコインの条項は、成熟し全面的に規制された発行体に有利であり、USDCの背後にあるCircleが最大の恩恵者

Chainalysis：強制的な取引監視は、ブロックチェーン分析ツールへの継続的な需要を意味し、各取引所がそのサービスを必要とする

デイはBeInCryptoに対し、「あなたが述べたインフラはCoinbaseがすでに持っているものであり、ガレージスタートアップには負担が大きすぎる。Coinbaseは数年と数百万ドルを費やして規制関係を築いてきた。この法案は実質的に彼らの競争優位性を法律に書き込んでいる」と語った。この観察は非常に鋭い：コンプライアンスコストが数百万から数千万ドルに達したとき、すでに投資している企業だけが負担でき、新規参入者は完全に門前払いされる。

デイはさらに、Circleもこの恩恵を受けると付け加えた。彼は、法案のステーブルコインに関する条項は、成熟し全面的に規制された発行体に有利だと考えている。もしこの法案が現行の形で通過すれば、USDCの背後にあるCircleが最大の恩恵者となるだろう。法律がステーブルコイン発行者に特定の種類の準備金を保持し、定期的な監査を受け、厳格な償還ルールを遵守することを求めるとき、これらの要件はCircleにとっては日常業務だが、USDCに挑戦したい新興企業にとっては越えられないハードルとなる。

同時に、この提案は取引監視も義務付けている。これらの規定により、各取引所はリアルタイム監視を実施しなければならない。「Chainalysisが勝ち残るのは、強制的な規制が同社のブロックチェーン分析ツールへの継続的な需要を意味するからだ。今やすべての取引所が彼らのツールを必要としている。これは陰謀ではなく、規制の捕虜の運用方法だ」とデイは付け加えた。彼は、この動きはより広範なパターンを反映していると強調した。すなわち、規制の枠組みはしばしば既存の権力構造を強化し、それを破壊するのではなく、むしろ維持する方向に働く。「現職者がルールを作り、それがちょうど現職者に有利になるように設定される。」

DeFiとビットコイン理念の死

規模の小さな参加者は厳しい選択を迫られる。特に、分散型金融（DeFi）は最も脆弱な分野だ。デイは、小規模取引所は、コンプライアンス要件を満たすために巨額の費用をかけて市場から撤退するかどうかの選択を迫られると述べている。DeFiについては、法案が初めて協議者に対し、プロトコル開発者に連邦規制当局への登録を求める可能性がある。これは実質的に、開発者を規制対象の実体とみなすことになる。

「DeFiの本質は、誰も許可を得ることなく構築や参加ができることにある。もしスマートコントラクトの展開に政府の承認が必要なら、その魅力的な部分を根本から破壊してしまう」とデイはBeInCryptoに語った。この法案はDeFiを完全に禁止しているわけではないが、法的な不確実性を生み出し、米国の開発者が他の場所で開発を続ける可能性を高めると警告している。

この提案の最も衝撃的な点は、ビットコインに対する中本聡の最初のビジョンと直接対立していることだ。ビットコインは最初、ピアツーピアの電子現金システムとして設計され、信頼できる仲介者の必要性を排除することを目的としていた。中本聡の仮名とビットコインのサイバーパンクの起源は、金融プライバシーを核心原則とすることの重要性を浮き彫りにしている。「すべての取引が監視され、報告され、外国の規制当局と共有されるとき、あなたはブロックチェーン上に伝統的な銀行システムの監視構造を再構築していることになる。技術は残しても、理念は捨てている」とデイは述べた。