ほとんどの米国の銀行排除は政府の圧力に関連していると、Catoの報告書が指摘

Cato報告書は、米国の大半の銀行排除は直接または間接的な政府の圧力に起因しており、暗号資産企業が大きな打撃を受けていると指摘し、議会に対して主要な銀行法の改革を促しています。
概要

• Catoの調査によると、米国の銀行排除のほとんどは政府主導であり、主に銀行の政治的または宗教的偏見によるものではないとしています。
• 暗号資産企業は、FDICの通知、リスク規制、非公式の圧力を通じて不均衡な口座閉鎖に直面しており、「あまりにもリスクが高すぎる」と見なされて銀行口座を持てなくなっています。
• この報告書は、議会に対して、銀行秘密法の改正、評判リスク規制の廃止、そして銀行に対する官僚の圧力の秘密性を解除することを求めています。

新しいCato Instituteの報告によると、米国の銀行排除の大半は、金融機関の独自の判断ではなく、直接または間接的な政府の圧力によるものです。

Cato Instituteは銀行排除は政府主導だと述べる

この調査は、政治的、宗教的、または運用上の口座閉鎖と政府による銀行排除を区別し、暗号資産企業が最も影響を受けている団体の一つであると特定しています。規制当局は、規制リスクを利用してこのセクターへのサービスを妨げていると報告書は述べています。

調査によると、これらの結果は、口座閉鎖の主な原因が銀行の政治的または宗教的偏見にあるという一般的な見解と矛盾しています。

報告書は、いくつかの銀行排除の形態を概説しています。政治的または宗教的な銀行排除は、信念や所属に基づく口座閉鎖を指します。運用上の銀行排除は、ビジネス上の理由で銀行が顧客関係を終了する場合です。政府による銀行排除は、当局が特定の顧客との関係を断つよう銀行に圧力をかける場合です。

公開記録によると、官僚が金融市場に介入し、銀行が顧客関係を管理する方法に影響を与えるために、直接または間接的に介入した事例が繰り返し見られると調査は指摘しています。

暗号資産企業はこの報告書で重要な役割を果たしています。デジタル資産企業は銀行サービスへのアクセスに困難を報告しており、規制当局が明示的な禁止ではなく非公式な圧力を通じてこのセクターを抑制しようとしているとの憶測を呼んでいます。

政府による銀行排除は、一般的に二つの形態を取ると報告書は述べています。直接的な行動には、正式な通知や裁判所命令による口座の停止指示が含まれます。間接的な圧力は、規制や法律を通じて特定の顧客をリスクが高すぎて銀行がサービスできない状態に追い込むことです。

報告書は、連邦預金保険公社（FDIC）が、明確なタイムラインやフォローアップを提供せずに暗号関連の活動を停止するよう銀行に促す手紙を送った事例を引用しています。これにより、口座閉鎖が事実上強制されました。

JPMorgan ChaseのCEOジェイミー・ダイモンは12月に、同銀行は政治的または宗教的見解に基づいて口座を閉鎖しないと述べつつも、米国の主要な政党の圧力が銀行の決定に影響を与えていることを認めました。同時期に、StrikeのCEOジャック・マラーズは、JPMorganが彼の個人口座を説明なく閉鎖したと述べました。類似の主張は、ShapeShiftの幹部からも公の声明を通じてなされています。

この報告書は、ドナルド・トランプ大統領の下での行政措置や、証券取引委員会（SEC）などの機関のリーダーシップの変化が一部の懸念に対処してきたものの、根本的な解決には至っていないと主張しています。

調査は、議会が銀行秘密法の改正、評判リスク規制の廃止、そして政府の圧力を公開の目から隠す秘密保持規則の解除を通じて改革の鍵を握っていると述べています。議会の行動が、政府機関が銀行の決定に影響を与えるためのツールを排除するために必要だと結論付けています。