6th Man Ventures創設者：忘れろ「トークンvs株式」の争い、本当に信頼すべきものは何か？

作者：Mike Dudas，The Block 創始人、6th Man Ventures 創始人

翻訳：Ken, ChainCatcher

“双代币+股権”構造は実現可能かどうかに、単純または「普遍的な」答えは存在しません。しかし、重要な原則は、チームが絶対的に卓越しているだけでなく、長期的な視野を持ち、赵长鹏のように、創業者主導で数十年にわたる企業レベルの事業を築くことにコミットしていることを確信する必要があるということです。

私は、長期的なリーダーシップが必要なアプリケーション層のプロジェクトにおいて、多くの場合、トークンメカニズムは株権構造に劣ると考えています。例えば、DeFi 1.0の多くのプロトコル創始者はすでにプロジェクトを離れており、多くのプロジェクトは苦戦していて、DAOやその他のパートタイムスタッフによる「メンテナンスモード」で運営されています。実証済みのことは、DAOやトークン加重投票は、特にアプリケーション層のプロジェクトにおいて良い意思決定の仕組みではなく、迅速な意思決定ができず、「創業者主導」の知識や能力も不足しているということです。

もちろん、純粋な株権モデルもトークンより絶対的に優れているわけではありません。Binanceはその一例です。トークンは手数料割引、ステーキングによるエアドロップ、アクセス権、そしてコアビジネスやブロックチェーンに関連する権益を提供する能力を与えていますが、これらの機能は株権所有権では明確に担保できません。

「所有権トークン」も制約があり、現状では製品やプロトコル内部に直接適用するのは難しいです。分散型アプリケーションとネットワークは、本質的に従来の企業とは異なります（さもなければ、この業界に意味はありません）。純粋な株権は明らかにトークンほど柔軟ではありません。将来的には「株権+」タイプのトークン設計も登場する可能性がありますが、現状ではそうではありません（さらに、米国には市場構造法案が欠如しており、直接的な価値捕捉能力と法的権利を持つ純粋な類株権トークンの発行はリスクに直面しています）。

要するに、次のようなシナリオを想像できます（Lighterが描いたように）：株権エンティティは「コストプラス」モデルで運営され、トークン駆動のプロトコルをエンジンとして機能します。この構造では、株権エンティティの目的は利益最大化ではなく、プロトコルのトークンとエコシステムの価値最大化にあります。このモデルが成功すれば、トークン保有者にとって大きな利益となるでしょう。なぜなら、資金に余裕のあるLabsエンティティ（例：Lighterが長期開発用のトークン財務庫を持つ）を所有し、コアチームが大量のトークンを保有しているため、トークンの価値向上を強力に推進する動機付けがあるからです（同時に、コアトークンの暗号ネイティブ性とオンチェーン特性を維持しつつ、複雑な関連Labsエンティティと区別します）。

このモデルでは、チームへの高度な信頼が必要です。なぜなら、現在の多くのケースでは、トークン保有者は強力な法的権益を持っていないからです。逆に言えば、もしあなたがチームが自分たちの保有トークンに価値を創出できる能力を持っていると信じていなければ、最初からなぜこのプロジェクトに参加したのでしょうか？

結局のところ、すべてはチームの能力、信頼性、実行力、ビジョン、そして実際の行動にかかっています。優れたチームは、市場に長く留まり、約束したことをきちんと実行すればするほど、そのトークンは「リンディ効果」を持つようになります。チームが良好なコミュニケーションを維持し、買い戻しや実質的なガバナンス、基盤となるプロトコルのユーティリティを通じて価値をトークンに明確に導けば、2026年には最も優れたトークン——株権やLabsエンティティを持つものも含めて——が爆発的に成長するのを目にするでしょう。