透過「退化」の喧騒を突き抜ける：なぜ「イーサリアムの価値観」が最も広い堀になるのか？

撰文：imToken

過去一段時間、もしあなたがイーサリアムエコシステムに継続的に注目しているなら、割裂感を感じることがあるかもしれません。

• 一方は、スケーリング路線、Rollupアーキテクチャ、Interop、ZK、PBS、Slot短縮などの技術的議論の集中。
• もう一方は、「イーサリアム財団は傲慢なのか」「なぜもっと積極的に進めないのか」「価格が低迷しているのはなぜか」などの論争、さらには感情的な対立へと発展している。

これらの議論は実は、より深い一つの問題を何度も指し示しています：イーサリアムは一体どのようなシステムになりたいのか？ 実際、多くの論争は技術的な違いから生じているのではなく、イーサリアムの「価値前提」に対する理解の違いから生じているため、私たちがこれらの前提そのものに立ち返ることで、なぜイーサリアムが今の「時代遅れ」と考えられる選択をしたのかを真に理解できるのです。

一、イーサリアム「十年の癖」：Ethereumは退化しているのか？ 最近のイーサリアムコミュニティは平静ではありません。 Rollupを中心とした路線の振り返り、「イーサリアムのアラインメント（整合性）」の議論、そして高性能パブリックチェーンとの横断比較など、明らかではないが持続的に進行している「イーサリアムの不安」が拡大しています。 この不安は理解しやすいものです。 他のパブリックチェーンがTPS、TVL、ホットなナラティブ、遅延、ユーザー体験指標を次々に刷新している一方で、イーサリアムはアーキテクチャの分割、実行のアウトソーシング、相互運用性、最終性の問題について繰り返し議論している。これは直感的に良いとは言えず、また巧みとも言えません。 これにより、より鋭い疑問が浮上します：イーサリアムは本当に「退化」しているのか？ この問いに答えるには、過去1、2年の技術路線だけを見るのではなく、より長期の視点に引き戻す必要があります——イーサリアムがこの10年間本当に堅持してきたものに。 実際、過去数年、多くの新興の高性能パブリックチェーンは、より直接的な道を選びました：ノード数を減らし、ハードウェアのハードルを上げ、中央集権的なソートと実行権を持つことで、極致の性能と体験を追求する。 イーサリアムコミュニティから見ると、その速度はしばしば反脆弱性を犠牲にしているとも言えます。 見落とされがちですが、非常に示唆に富む事実は、過去10年の運用サイクルの中で、イーサリアムは全ネットワーク規模のダウンタイムやロールバックを一度も経験せず、常に7×24×365の連続運用を維持してきたことです。 これは、イーサリアムがSolanaやSuiなどより「運が良い」からではなく、設計当初から、システムが最悪の状況下でも稼働し続けるかどうかを性能指標よりも優先してきたからです。 言い換えれば、イーサリアムが今日遅く見えるのは、より速くできないからではなく、常により難しい問いを自らに投げかけているからです——ネットワークの規模が大きくなり、参加者が増え、環境がより厳しくなる中で、このシステムは依然として運用可能か？ この観点から、「十年の癖」と呼ばれるものは、イーサリアムの退化ではなく、より長期的な存続のために短期的な不快や疑問を積極的に受け入れていることなのです。

二、どう理解する「イーサリアムの整合性」：站隊ではなく、境界線 こうした背景から、イーサリアムの理解の第一歩は、あまり好ましくないが非常に重要な事実を受け入れることです。それは、イーサリアムが「効率最大化」だけを唯一の目標とするシステムではなく、その核心的な目的は「最悪の状況下でも信頼できる」ことにあるということです。 したがって**イーサリアムの文脈において、多くの一見技術的な問題は、実は価値観の選択にほかならない：**速度のために中央集権化を犠牲にすべきか？スループットを優先して強権限のノードを導入すべきか？ユーザー体験のために安全性の仮定を少数に委ねるべきか？ イーサリアムの答えは、多くの場合否定的です。 これが、イーサリアムコミュニティ内で、「近道」に対して本能的とも言える警戒心がある理由です。「できるかどうか」よりも、「やるべきかどうか」が優先されるのです。 この背景のもと、「Alignment（整合性）」は最近最も議論を呼ぶ概念の一つとなっています。誰もがそれが道徳的なラベルに変質するのを恐れ、権力の乱用の道具になるのではと懸念しています。 実際、この懸念は根拠のないものではありません。2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、このリスクを明言しています：

「もし『整合性』が、あなたが正しい友人を持っているかどうかを意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。」

Vitalikが提案する解決策は、整合性を放棄することではなく、理解しやすく、分解可能で、議論可能なものにすることです。彼の見解では、整合性は曖昧な政治的立場ではなく、次のような属性に分解されるべきです：

• 技術的整合性：イーサリアムのセキュアなコンセンサスを使っているか？オープンソースと標準を支持しているか？
• 経済的整合性：ETHの価値獲得を長期的に促進しているか？一方的な資金流出ではないか？
• 精神的整合性：公共の利益を追求しているか？略奪的な成長だけを目指していないか？

この観点から、整合性は忠誠心のテストではなく、相互に利益をもたらす社会契約の一種です。 イーサリアムエコシステムは混乱や競争を許容し、L2間の激しい競争も認めますが、これらの活動は最終的に、それらに安全性、コンセンサス、決済の保証を提供している親システムに還元されるべきです。

三、「分散化」と「検閲耐性」の思索 もし「整合性」が価値の境界線を定めるものであるなら、その境界線を支えるのは、イーサリアムが長期的に堅持してきた二つの柱：分散化と検閲耐性です。 まず、イーサリアムの文脈において、「分散化」はノードの数が多いことだけを意味しません。すべての人がノードを運用すべきだとも限りません。システムは、どの参加者も信頼しない前提のもと、正常に動作し続けることが求められます。 これは、プロトコルが特定のソーターやコーディネーター、企業に依存すべきでないことを意味します。同時に、ノードの運用コストが高すぎて専門機関だけが運用できる状態では、一般の人々がシステムの正当性を検証できなくなるため、コストは抑制される必要があります。 そのため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅の要求、状態の膨張に対して長期的に抑制を続けており、これが短期的な性能指標の遅れを招くこともあります（関連記事『ZK路線「黎明時刻」：イーサリアム終局の路線図は全面的に加速するのか？』）。 イーサリアムにとって、速く動作するが一般人が検証できないシステムは、「許可不要」の本質を失っていると言えます。 もう一つ、よく誤解される価値観は検閲耐性です。 イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていません。むしろ、設計当初から参加者が利益追求し、権力が集中し、外部からの圧力が必ず出現することを想定しています。したがって、検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを求めるのではなく、誰かが検閲を試みてもシステムが破綻しないことを保証するものです。 これが、イーサリアムが提案者/ビルダーの分離、分散型構築、経済的ゲーム理論の設計などのメカニズムを重視する理由です——それらは優雅さのためではなく、最悪の状況でも動き続けるためです。 多くの議論の中で、「実際にそんな極端な状況が起こるのか？」と問う人もいます。 しかし、実のところ、システムが理想的な世界だけで安全ならば、現実世界での信頼に値しません。 最後に、面白いデータで締めくくります。現在、イーサリアムPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になっていますが、ステーキングに参加している列は引き続き増加しています（超過157万枚）。 議論や疑念の中でも、多くのETHが長期的にロックされたままこのシステムに留まっています。 これは、どんな宣言よりも問題をよく示しているかもしれません。

書き添えて最後に 多くの批評家は、「イーサリアムはいつも『他人がすでに走り出した後に、哲学的な議論をしている』」と言います。 しかし、別の角度から見ると、実はこれらの議論こそが、イーサリアムが何度もやり直すことを避ける助けとなっています——Rollup中心のロードマップ、ZKの漸進的導入、Interop、迅速な確定、Slot短縮などの路線は、すべて一つの前提のもとに展開されています： すべての性能改善は、既存の安全性と価値の仮定に組み込まれる必要がある。 これが、イーサリアムの進化が「保守的に見えて実は堅実」である理由です。根底にあるのは、効率を追求しないのではなく、未来のシステムリスクを回避し、短期的な優位性と引き換えにしないという姿勢です。 これこそが、イーサリアムエコシステムが10年以上にわたり持続できる根底の精神であり、「効率性/TVL至上」の時代において、Web3で最も希少で守るべき価値なのです。