米国のシンクタンク、カトー研究所（Cato Institute）が最新の研究報告で指摘したところによると、米国の多くの銀行口座が閉鎖される真の推進力は、銀行自身の決定ではなく、政府レベルからの直接または間接的な圧力にある。この結論は、長らく暗号通貨業界を悩ませてきた「銀行サービスの断絶」問題に対し、より明確な制度的説明を提供している。
報告書の著者であるカトー研究所のアナリスト、Nicholas Anthonyは、2026年の研究で、銀行口座の閉鎖は一般的に三つの理由に帰されると述べている：宗教や政治的立場に基づく差別、銀行自身の商業的考慮、そして政府の要因である。しかし、公開された事例を体系的に整理した結果、政府の介入こそが、多くの口座閉鎖の核心的な要因であることが判明した。
Anthonyは、時間の経過とともに、ますます多くの事例が示していると述べている。政府の役人が明示または暗示を通じて銀行の運営に介入し、顧客の選択に影響を与えているというものである。こうした行為はしばしば外部からは銀行が「リスク回避」を積極的に行っていると誤解されるが、実際には政策圧力下での受動的な反応にすぎない。
報告書は、政府の介入を二つの経路に分類している。第一は直接的な介入であり、例えば監督機関が書簡や裁判所命令を通じて、特定の顧客や業界に対してサービス提供を停止するよう求めるものである。Anthonyは、連邦預金保険公社（FDIC）が金融機関に書簡を送り、暗号関連の事業を停止させるよう求めた例を挙げている。これらの通知は明確な期限や後続の説明が欠如しており、実質的には口座閉鎖命令と同等の効果を持つと指摘している。第二は間接的な介入であり、立法や規制の枠組みを通じて、コンプライアンスコストを引き上げ、銀行に「高リスク」とみなされる口座を自主的に閉鎖させるものである。
長年にわたり、暗号通貨企業は銀行口座の閉鎖やサービス制限に頻繁に直面しており、業界内ではこれが以前の米国政府のデジタル資産に対する慎重または抑制的な態度と密接に関連していると一般的に考えられている。銀行の幹部は政治や信仰に基づく口座閉鎖を否定しているものの、多くの暗号業者による公開の告発がこの問題を引き続き議論の的にしている。
政策面では、トランプ政権は「銀行排除」現象に対応するため行政命令を出し、暗号通貨を支援する規制人事の配置を推進してきた。しかし、Anthonyは、行政措置だけでは不十分であり、真の鍵は議会による制度改革にあると考えている。
彼は、議会に対し、《銀行秘密法》を再検討し、「評判リスク」に関連する規制の論理を廃止し、政府がコンプライアンス体制を通じて銀行に圧力をかける手段を弱めることを呼びかけている。これにより、企業や個人が受動的に銀行サービスを失う可能性を低減させることができる。この提言は、暗号業界のコンプライアンスの困難を緩和し、金融アクセス性を改善するための重要な一歩と見なされている。
