134人の銀行幹部は、CLARITY Act（明確化法）においてステーブルコインの利息・利回りの制限を強化するよう、米上院の議員に求めた。同グループは、上院多数党院内総務ジョン・サウネ（共和党・SD）および上院少数党院内総務チャールズ・シューマー（民主党・NY）に書簡を送り、決済ステーブルコインの支払いにおける利息または利回りの支払いを制限する第10404条の改正を要請した。銀行幹部らは、ステーブルコインの製品が利息に似た報酬や保有に基づくインセンティブによって残高を呼び込むことを許すなら、家族や中小企業、農家への融資を支える地域の資金調達基盤が数千億ドル単位で弱体化する可能性があると警告した。書簡では、最終可決の前に州の銀行業団体が推奨する、狙いを定めた第10404条の変更を上院が取り入れるべきだと述べた。第10404条は現在、決済ステーブルコインへの利息の支払いを禁じているが、銀行側は、企業が報酬やインセンティブ、または決済ステーブルコインの保有に類似した経済的利益を生み出すその他の取り決めによって、この制限を回避できると主張している。
134 Bank Leaders Request Section 10404 Revision in CLARITY Act
銀行幹部らの書簡は、米上院の多数党院内総務であるジョン・サウネ（共和党・SD）上院議員、ならびに同少数党院内総務であるチャールズ・シューマー（民主党・NY）上院議員に対し、CLARITY Actの第10404条を改正するよう求めた。第10404条は、決済ステーブルコインへの利息または利回りの支払いに関する制限を定めている。銀行幹部らは、企業が、決済ステーブルコインの保有により同様の経済的利益を生み出す報酬やインセンティブ、またはその他の取り決めによって禁止を回避できないように、この規定を強化してほしいとしている。
銀行幹部らは次のように述べた。「したがって、最終可決の前に、州の銀行業団体が推奨する狙いを定めた第10404条の変更を上院が取り入れることを強く求めます。」また同グループは次のように警告した。「もし、ステーブルコイン製品が、利息に似た報酬やその他の保有に基づくインセンティブによって残高を集め、維持できることを認めるなら、この融資を支える地域の資金調達基盤が数千億ドル分弱体化する可能性があります。」
書簡は、預金が家族、中小企業、農家、地域の雇用主への融資の土台になると主張している。署名者らは、明確なルールがあれば決済ステーブルコインの発展を可能にしつつ、地域の融資を支える資金の流れを維持できると述べた。
Bankers Define Core Dispute Over Stablecoin Function
この議論は、金融市場におけるステーブルコインの今後の役割をめぐる意見の相違を浮き彫りにしている。銀行側は、決済ステーブルコインは長期保有を引き付けるための製品になるのではなく、取引に焦点を当てたままであるべきだと主張する。銀行業界はこれまで、デジタル資産企業や政策当局が、報酬、インセンティブ、準備（リザーブ）の仕組みが、伝統的な金融機関との競争にどう影響し得るかを検討する中で、ステーブルコインの利回りに関する懸念を提起してきた。
署名者らは、残高、保有期間、または口座の利用期間に結び付いたインセンティブは、利息を生む商品と同様の特性を再現し得るため、CLARITY Act内で境界をより明確にする必要があるとした。この問題は、法案におけるステーブルコインのインセンティブの取り扱いをめぐる議論の中で顕在化しており、規制当局が、禁止される利回りの取り決めをどう定義すべきかについて意見が分かれている。
Bank Leaders Warn of Deposit Base Impact on Local Lending
銀行幹部らは、預金は住宅ローン、事業拡大、農業関連の事業、そして地域への投資に対する主要な資金源であり続けると言う。彼らは、保有インセンティブを軸に設計されたステーブルコイン製品は、そうした資金の流れを変え得ると主張する。提案されているCLARITY Actの改正は、ステーブルコインの決済面での革新を維持しつつ、銀行側が「保険付きの銀行に適用されるのと同じ規制枠組みなしで」預金のようなインセンティブを再現し得ると考える仕組みを制限するものになるはずだ。
FAQ
CLARITY Actに関して134人の銀行幹部は上院に何を求めたのですか？
134人の銀行幹部は、上院多数党院内総務ジョン・サウネ（共和党・SD）および少数党院内総務チャールズ・シューマー（民主党・NY）に書簡を送り、CLARITY Actの第10404条の強化を求めた。第10404条は、決済ステーブルコインへの利息または利回りの支払いを制限しており、銀行側は、この規定を強化して、企業が報酬やインセンティブ、または決済ステーブルコインを保有することによる同様の経済的利益を生み出すその他の取り決めによって禁止を回避できないようにしたいとしている。
なぜ銀行幹部はステーブルコインの報酬やインセンティブに反対しているのですか？
銀行幹部らは、もしステーブルコイン製品が、利息に似た報酬や保有に基づくインセンティブによって残高を集め、維持できることを認めるなら、家族や中小企業、農家、地域の雇用主への融資を支える地域の資金調達基盤が数千億ドル分弱体化し得ると警告した。銀行側は、預金が地域の融資の基盤であり、ステーブルコインのインセンティブがその資金の流れを変え得ると主張している。
CLARITY Actにおける決済ステーブルコインをめぐる核心的な争点は何ですか？
銀行側は、決済ステーブルコインは長期保有を引き付けるための製品になるのではなく、取引に焦点を当てたままであるべきだと主張する。署名者らは、残高、保有期間、または口座の利用期間に結び付いたインセンティブは、利息を生む商品に備わる特性を再現し得るため、CLARITY Act内で、ステーブルコインを伝統的な預金商品と区別するためにより明確な境界が必要だと述べた。
