SpaceX menggalang dana lebih dari 75 miliar dolar AS melantai di Nasdaq, apakah likuiditas pasar kripto mampu bertahan menghadapi ujian?

美东时间 2026 年 6 月 12 日，SpaceX 以股票代码 SPCX 在纳斯达克全球精选市场正式挂牌交易，发行价锁定每股 135 美元，对应市值约 1,77 万亿美元，基础募资规模高达 750 亿美元，若承销商行使超额配售权则最高可达 860 亿美元，刷新全球 IPO 募资纪录。这场被市场冠以“世纪 IPO”的资本盛宴，不仅改写了科技企业上市的规模量级，也在全球资本市场引发了连锁反应——加密货币市场正经历一轮显著的资金轮动压力。

750 亿美元募资如何影响加密货币市场流动性

SpaceX 此次 IPO 的基础募资规模达 750 亿美元，是此前美国市场最大 IPO 募资额的三倍左右。与此前沙特阿美 294 亿美元的募资规模相比，SpaceX 的体量提升了超过一倍。如此量级的资金募集，必然对全球资本市场的短期流动性分配产生结构性影响。

对于加密货币市场而言，流动性的边际变化直接关联价格发现机制与交易深度。当一个超大规模的外部融资需求进入市场时，资金会从存量资产中流出以参与新股认购。SpaceX 此次发行将约 30% 的股份份额——约 225 亿美元——预留给散户投资者认购，远高于行业通常的 5% 至 10% 的散户配售比例。这部分散户资金与加密市场的投机性资本存在高度重叠，意味着相当一部分原本可能流入数字资产的资金，在短期内被分流至一级市场。

此外，机构投资者的参与同样是流动性抽离的关键路径。SpaceX IPO 获得超过四倍超额认购，承销团由高盛领衔、21 家全球投行参与，需求端的旺盛程度远超常规发行。机构资金在参与大规模 IPO 时需要提前锁定仓位，这通常伴随着对其他资产类别的减配行为。

为何科技巨头 IPO 会引发加密市场的资金轮动

理解 SpaceX IPO 对加密市场的影响，核心在于认清加密资产与科技成长股之间共享同一批机构和散户配置预算的事实。加密市场并非孤立运行，其资金流向与传统资本市场之间存在直接竞争关系。

投向 SpaceX、OpenAI、Anthropic 等大型 IPO 的资金来源，与之前推动比特币上涨的 ETF 资金高度重叠。这意味着在既定资本池中，巨型 IPO 的吸金效应会削弱加密资产的买盘支撑。

更值得关注的是，SpaceX 并非孤例。OpenAI 与 Anthropic 也已秘密提交 IPO 申请，三家 AI 赛道巨头估值合计约 3,59 万亿美元，预计募资总额接近 2,000 亿美元。三家公司 IPO 集中在同一季度推进，形成了罕见的“超级 IPO 浪潮”，对全球资本供给的挤压效应远非单一事件可比。

从 Coinbase 到 SpaceX：IPO 叙事的资产定价逻辑

加密市场并非第一次经历巨型 IPO 带来的冲击。2021 年 4 月 14 日，Coinbase 通过直接上市方式登陆纳斯达克，成为“加密第一股”，上市首日估值约 860 亿美元。彼时市场情绪极度乐观，比特币在上市前不断刷新历史高点。然而上市当天，比特币触及历史高点后见顶回落，随后大幅下跌。

这一历史轨迹揭示了 IPO 对风险资产市场的经典影响模式：上市前后市场情绪推升至阶段性顶部，但随着资金被大规模募集和内部人士套现，买盘动力衰竭引发回调。Coinbase 上市属于加密行业的“正统一事件”，其上市本身被市场解读为传统金融对加密资产的正式接纳。而 SpaceX 属于外部科技巨头 IPO，其对加密市场的影响更接近阿里巴巴 2014 年美股 IPO 的“抽水效应”模式——巨型 IPO 吸引全球资金配置，导致风险资产普遍承压。

Gate 直通 IPO 如何重塑加密平台的资产供给端

在 SpaceX 上市的资金虹吸逻辑之外，加密交易平台的资产供给结构也在发生系统性转变。2026 年 6 月 9 日，Gate 正式推出「直通 IPO（IPO Access）」产品，首期上线标的锁定 SpaceX。这一产品将加密平台传统的资产供给范围首次延伸至 Pre-IPO 阶段的私募股权，用户在 SpaceX 正式上市前即可提交意向申购申请，并使用 USDT 参与，最低申购金额仅为 100 USDT。

市场参与热情显著超出预期。截至发文，Gate 直通 IPO 累计意向申购金额已突破 1.43 亿 USDT，参与人数超过 1.3 万人。

在配售机制方面，平台基于用户在意向申购期间的每小时平均锁仓金额，按照其在项目整体平均总意向申购金额中的占比计算配售权重，形成了“越早参与、锁仓越久、分配权重越高”的分配模式。最终获配的股票将于 6 月 12 日直接分发至用户的 Gate 股票账户，且无锁定期限制，上市后即可进行真实美股交易。

加密平台向 Pre-IPO 资产供给端的拓展，意味着同一批用户的资金配置预算中，出现了与传统一级市场直接竞争的渠道。当用户将 USDT 配置于 SpaceX IPO 的意向申购时，这部分资金在短期内退出了加密资产流动池。这正是“加密市场短期承压”逻辑在交易所产品端的微观镜像。

从更宏观的视角看，Gate 直通 IPO 首次将传统由顶级券商和机构长期垄断的 IPO 认购渠道向更广泛的投资者群体开放。这一转变使加密交易平台从单一的加密资产流动性聚合器，开始演进为连接加密资本与全球一级半市场的跨资产分配枢纽，标志着 CEX 资产供给端的一次结构性重构。

链上数据揭示的资金流向信号与市场验证

链上数据为上述逻辑推演提供了可验证的证据。2026 年 5 月，加密货币 ETF 出现超过 20 亿美元的资金外流，CF Benchmarks 首席执行官指出，其中一部分资金正流入股票市场。这一资金流向变化与 SpaceX IPO 路演及认购周期高度吻合，构成了资本轮动的实证基础。

截至 2026 年 6 月 12 日，比特币价格约为 63,500 USD，较 5 月底的高位回调幅度显著。加密货币总市值较前期高点缩水。与此同时，全球稳定币总市值在 2026 年 5 月已达 3,216 亿美元，较年初增长约 12%，但这一存量并未有效转化为比特币等主流资产的买入动能，反而映证了资金在持续观望或流出。

加密市场的结构性脆弱与外部压力叠加

理解 SpaceX IPO 冲击力的前提，是认清加密市场在事件发生前的真实处境。截至 2026 年 6 月中旬，加密市场整体处于流动性收缩阶段。比特币近期一度跌破 60,000 USD，创下阶段性低点。

在流动性基础本就脆弱的时间窗口，来自巨型 IPO 的吸金效应构成了额外的压力叠加。与此同时，宏观经济环境并未提供宽松的缓冲。据 CME“美联储观察”数据，美联储到 6 月维持利率不变的概率为 98.2%，市场对年内降息的预期偏弱，风险资产的估值修复面临资金成本约束。

比特币与科技股的相关性正在上升，确认了加密资产不再脱离权益市场的风险周期独立运行。这意味着，若 AI 巨头上市后科技板块出现估值调整，加密市场难以独善其身。

短期承压之外：加密市场的长期结构性逻辑

尽管 SpaceX 等超级 IPO 对加密市场构成短期流动性压力，但这一事件并不改变数字资产行业长期发展的结构性逻辑。加密市场的核心驱动力——去中心化金融基础设施的扩张、现实世界资产代币化的推进、稳定币作为全球支付网络的深化——仍在持续演进。

从更长远的时间维度看，巨型 IPO 导致的资本轮动属于阶段性资金再配置，而非对加密资产价值主张的根本性否定。当一级市场发行高峰过去，机构资金仍将回归资产配置的长期视角。比特币及其他主流数字资产的稀缺性、全球可交易性以及作为另类资产的分散化价值，在宏观投资组合中的位置并未被动摇。

此外，SpaceX IPO 本身也为加密市场的长期叙事提供了值得观察的参照：一家以太空运输、卫星互联网为业务核心的企业以 1.77 万亿美元的估值获得公开市场定价，说明公开市场对技术驱动型基础设施资产的定价框架发生了范式转变。在这一范式下，加密基础设施同样具备对标估值重构的长期潜力。

FAQ

问：SpaceX 上市的 750 亿美元募资规模会全部从加密市场抽走资金吗？

答：不会。750 亿美元是总募资规模，其中约有 225 亿美元面向散户分配，这部分与加密市场的投机性资本存在较高重叠，可能引发一定程度的资金流出。但资金并非直接从加密市场“转移”至 SpaceX，更多表现为机构与散户在资产配置层面的优先级调整。

问：Gate 直通 IPO 与加密市场短期承压之间有何关联？

答：Gate 直通 IPO 为用户提供了以 USDT 直接参与 SpaceX Pre-IPO 认购的渠道，上线 24 小时内即突破 9,200 万 USDT 申购额，最终认购总额超过 1.4 亿美元。这部分资金此前可能配置于加密资产，在申购期间退出流动池，形成了加密市场短期流动性压力的微观表现。同时，该产品也反映了加密平台资产供给端向传统一级市场延伸的结构性趋势。

问：比特币价格近期的下跌是 SpaceX IPO 导致的吗？

答：SpaceX IPO 的吸金效应是多重因素之一，并非唯一驱动因素。美联储维持高利率、加密市场前期杠杆积累、整体风险偏好回落等宏观因素同样起到了推波助澜的作用。

问：作为投资者，应该如何理解 SpaceX IPO 与加密市场的关系？

答：SpaceX 上市反映了公开市场对技术驱动型基础设施资产的定价能力，与加密资产中的基础设施类项目存在一定的叙事共鸣。但短期内两者在资金层面的竞争关系客观存在，需理性看待资本轮动对市场流动性的影响，将其纳入更广泛的风险评估框架中。