Yayasan Ethereum telah menerbitkan "perjanjian hidup-mati", respons komunitas sangat terpolarisasi

Ethereum Foundation mengeluarkan pernyataan misi, berjanji untuk memegang teguh prinsip CROPS, dengan tujuan agar setelah Foundation menghilang, Ethereum tetap dapat berjalan. Tapi jalan idealisme ini memicu reaksi keras dari komunitas—ada yang mendukung semangat punk, ada yang mengkritik terlalu jauh dari kenyataan.
(Prakata: Dalam tiga bulan, Ethereum Foundation menjual lebih dari 21.000 ETH, dengan total pencairan lebih dari 72 juta dolar AS)
(Latar belakang tambahan: BitMine memegang lebih dari 4 juta ETH di cadangan Ethereum, tetap menjadi pemegang ETH terbesar di perusahaan global)

Daftar Isi Artikel

Toggle

• TL;DR
• Apa masalah utama yang ingin diselesaikan Ethereum?
• Apa yang dilakukan Foundation? Tidak melakukan apa?
• Jika tidak ada standar jawaban, bagaimana EF akan memilih?
• Idealisme tinggi, kenyataan pahit
• Komunitas memanas: idealisme punk vs realitas terpisah

Malam hari tanggal 13 Maret, Dewan Direksi Ethereum Foundation (EF) merilis sebuah pernyataan misi bernama “EF Mandate”.

Saat membuka pernyataan ini, mungkin Anda akan merasa seperti salah lokasi syuting—layar penuh bintang, peri, penyihir, dan tata letak mirip poster anime. Tapi, di balik tampilan keren ini tersembunyi “pedoman pemikiran” dari ekosistem Ethereum saat ini.

TL;DR

• Posisi inti EF: Penjaga, bukan penguasa. Tujuan utama EF adalah melalui “Walkaway Test”—bahkan jika besok Ethereum Foundation bubar, jaringan Ethereum tetap bisa berjalan dengan sempurna.
• Hukum CROPS adalah garis bawah: Setiap pengembangan teknologi harus memenuhi Resistensi Sensor (Censorship Resistance), Open Source, Privasi, dan Keamanan. Keempat atribut ini mutlak, prioritas pengembangan tidak boleh mengabaikan satu pun.
• Filosofi kerja EF: Foundation melakukan pengurangan, agar Ethereum menjadi lebih tangguh. Ketika ekosistem cukup matang, EF akan secara bertahap menyerahkan kekuasaan.
• Tidak melakukan sesuatu: Tidak menjadi “pembuat raja”, bukan lembaga penilaian, bukan agen pemasaran, apalagi menganggap Ethereum sebagai “tempat judi besar”.
• Visi akhir: Melihat 1000 tahun ke depan, menyediakan “perlindungan digital” dari penindasan kekuasaan, modal, AI, bahkan keluarga.

Apa masalah utama yang ingin diselesaikan Ethereum?

EF percaya, di era digital ada dua kebutuhan dasar infrastruktur: mengendalikan data, identitas, dan aset sendiri (self-sovereignty), serta berkolaborasi tanpa “terhambat” oleh pihak manapun (sovereign coordination).

Hanya fokus pada satu, cukup jalankan aplikasi lokal; hanya fokus pada dua, jaringan tradisional sudah cukup. Nilai unik Ethereum adalah mampu mewujudkan keduanya sekaligus.

Dalam pernyataan itu disebutkan: Ethereum ada untuk memastikan tidak ada yang bisa “Rug” Anda—baik pemerintah, perusahaan, lembaga, maupun AI.

Berorientasi pada tujuan ini, EF memperkenalkan singkatan: CROPS. Kata ini muncul 32 kali dalam pernyataan.

• Censorship Resistance (Resistensi Sensor): Tidak ada yang bisa menghentikan Anda melakukan hal legal, tekanan dari luar tetap dilindungi oleh kriptografi.
• Open Source & Free (Open Source dan Bebas): Semua kode dan aturan terbuka, tidak ada kotak hitam tersembunyi.
• Privacy (Privasi): Data Anda milik Anda, bukan platform. Anda bisa memutuskan siapa yang boleh melihat informasi apa.
• Security (Keamanan): Melindungi sistem dan pengguna dari kerusakan teknis maupun ancaman paksaan.

Keempat atribut ini didefinisikan sebagai “kesatuan tak terpisahkan”, prioritas tertinggi, dan tidak boleh dikompromikan dengan alasan apapun.

EF tegas: Lebih baik lambat, tapi sejak awal harus benar menerapkan prinsip ini. Karena jika sudah dikorbankan, sulit untuk dipulihkan.

Apa yang dilakukan Foundation? Tidak melakukan apa?

EF menganggap “menjadi tidak diperlukan” sebagai standar keberhasilan tertinggi.

Dalam dokumen disebutkan “walkaway test”: jika EF hilang besok, apakah Ethereum tetap bisa berjalan dan berkembang? Tujuan EF adalah menjawab “bisa”.

Oleh karena itu, EF menerapkan filosofi “pengembangan pengurangan”: fokus pada hal-hal penting yang tidak bisa dilakukan orang lain, seperti upgrade protokol inti, riset jangka panjang, dan perlindungan keamanan publik. Jika komunitas lain mampu mengambil alih, EF akan menyerahkan, mengurangi pengaruhnya.

Selain itu, EF juga membuat daftar panjang “tidak melakukan”, seperti sebuah pernyataan resmi: bukan perusahaan, bukan pembuat raja, bukan lembaga sertifikasi, bukan studio produk, bukan perusahaan pemasaran, bukan bos, bukan pemerintah, bukan tempat judi, bukan oportunis.

Jika tidak ada jawaban standar, bagaimana EF akan memilih?

Setelah membahas prinsip CROPS, sovereignty, dan filosofi pengurangan, lalu bagaimana jika menghadapi masalah konkret? Bagian ini adalah jawabannya.

Ini seperti algoritma pengambilan keputusan EF: saat dihadapkan dua pilihan, bagaimana memilih tanpa menyimpang dari prinsip?

• Saat memilih solusi teknologi, pilih yang “tidak akan menghambat di masa depan”, meskipun saat ini lebih lambat. Contohnya, dalam propagasi transaksi: satu solusi performanya bagus tapi bergantung pada jaringan relay tertutup (whitelist), solusi lain lebih desentralisasi tapi lebih lambat. EF mungkin memilih yang kedua, karena solusi pertama jika diterapkan, “desentralisasi di masa depan” sulit terwujud.
• Saat merancang atau menilai proposal, jangan hanya lihat dari satu aspek, pertimbangkan dampaknya di seluruh ekosistem. Beberapa solusi tampak baik secara individu dan sesuai prinsip CROPS, tapi jika dilihat dari gambaran besar, bisa menimbulkan masalah baru di tempat lain. Mengatasi satu masalah, bisa menciptakan sepuluh masalah lain.
• Keamanan pengguna penting, tapi jangan memaksakan keputusan kepada pengguna. Berikan alat perlindungan mandiri, hindari pembatasan “ayah-ibu”, jangan mengurangi pilihan pengguna dengan dalih perlindungan. Contohnya, dompet yang secara default aktifkan “mode aman”, menyembunyikan kontrak tertentu, mengarahkan pengguna ke platform tertentu, bahkan menggunakan AI tak transparan untuk menilai risiko dan mengumpulkan data pengguna—semua ini ditentang EF. Perlindungan sejati adalah memberi alat filter yang dapat diverifikasi pengguna, aturan terbuka, dan daftar hitam putih; termasuk AI, harus tetap menjaga privasi.
• Jika harus ada perantara, turunkan ambang masuk dan berikan opsi tanpa perantara. Jika saat ini sulit hindari perantara, turunkan batasnya, biarkan pasar bersaing, dan berikan alternatif tanpa perantara yang mudah digunakan dan bisa diimplementasikan.
• Saat memilih tim yang didukung, jangan lihat dari citra sosial, tapi dari pilihan teknologi nyata. Banyak proyek yang klaim mengikuti CROPS, tapi sebenarnya menyembunyikan bagian inti tertutup, membatasi whitelist, atau mengarahkan pengguna ke jalur tertentu. Waspadai hal ini.

Idealisme tinggi, kenyataan pahit

Pernyataan ini terdengar sangat meyakinkan, tapi kenyataan selalu menantang.

Dokumen ini mewakili konsensus seluruh komunitas, atau hanya idealisme sebagian penulis? Jika EF berganti orang, apakah tetap berlaku? Siapa yang mengawasi pelaksanaannya?

Lebih nyata lagi, masalahnya:

• EF sangat bergantung pada ETH yang dimilikinya untuk dana operasional. Jika harga ETH turun, anggaran akan tertekan. “Tidak peduli harga” hanyalah disiplin mental, bukan kenyataan finansial.
• Aturan CROPS adalah aturan ideal, tapi dunia tidak selalu berjalan sesuai aturan ini.
• Mayoritas pengguna peduli: seberapa cepat, murah, dan mudah digunakan.
• EF berpegang teguh pada “sejak hari pertama mengikuti CROPS”, tapi apakah ini membuat Ethereum tertinggal dari pesaing yang lebih pragmatis dari segi pengalaman pengguna dan komersialisasi?
• Bagaimana menilai dan mempertanggungjawabkan “kerja” dan “tidak kerja” EF? Bagaimana mengukur keberhasilan “koordinasi”?

Komunitas memanas: idealisme punk vs realitas terpisah

Kurang dari 24 jam setelah pernyataan dirilis, reaksi komunitas sudah terbagi dua:

Kritikus:

• Peneliti Eigen Labs Kydo menyatakan bahwa arah EF saat ini berbalik 180 derajat, membatalkan dukungan sebelumnya terhadap stablecoin, institusi, dan RWA, serta mengabaikan aplikasi pasar yang paling diminati;
• Ketua Forward Ind. mengeluh: “Mereka mau bangun apa saja, bukan yang kamu mau”—menuduh EF hanya mengikuti idealisme, mengabaikan kebutuhan komunitas dan pasar;
• Pendiri Hazeflow Pavel Paramonov menyebutnya “omong kosong ideologi lagi”, tidak menjelaskan arah konkret Ethereum ke depan.

Pendukung:

• Pendiri Namefi Zainan Victor Zhou berpendapat ini adalah pembatasan terhadap EF sendiri, bukan membatasi ekosistem secara keseluruhan;
• Profesor Omd Malekan dari Columbia Business School menyatakan CROPS adalah dasar utama Ethereum dalam bidang keuangan—memberikan “akses + verifikasi + perlindungan hak” yang nyata.

Menghadapi kontroversi ini, Vitalik sendiri turun tangan menjelaskan: “Ini tidak mengejutkan banyak orang”, dan merupakan arah yang sudah dipikirkan EF selama beberapa bulan terakhir. EF hanya akan menjaga Ethereum, sisanya diserahkan ke ekosistem yang lebih luas—ini adalah babak baru.

Di akhir pernyataan, mereka menutup dengan kalimat bahasa Italia: “E quindi uscimmo a riveder le stelle”—diambil dari “Divina Commedia” karya Dante, secara harfiah berarti “Lalu kami keluar untuk melihat bintang lagi”.

EF juga membuat meme “SOURCE SEPPUKU LICENSE” yang bertuliskan: “Jika Foundation gagal memenuhi janji suci terhadap Ethereum, biarkan dia menanggung akibatnya sendiri.”

EF membandingkan dirinya sebagai pejalan yang menembus neraka, meski harus menghadapi penderitaan dan keraguan, tetap menuju “perlindungan digital” yang bebas dari kekuasaan. Tentu, waktu yang akan menjawab.