Undang-Undang CLARITY Gagal Memenuhi Batas Waktu 1 Maret karena Sengketa Hasil Stablecoin Belum Terselesaikan

Batas CLARITY dan Yield Stablecoin Tertahan di Tengah Ketidaksepakatan Politikal

Batas waktu tidak resmi Gedung Putih pada 1 Maret untuk mencapai kompromi antara perwakilan industri perbankan dan kripto mengenai Undang-Undang CLARITY telah berlalu tanpa kesepakatan terkait ketentuan hasil stablecoin, sehingga legislasi struktur pasar yang penting ini terhenti di Komite Perbankan Senat.

Perusahaan kripto terus mendorong hak hukum untuk menawarkan imbalan yang diatur secara legal atas kepemilikan stablecoin, sementara bank, yang khawatir akan keluar dana jika pengguna mengejar pengembalian stablecoin 4% hingga 5% dibandingkan dengan tingkat tabungan yang hampir nol, melobi batasan ketat atau larangan langsung. Kantor Pengawas Perbendaharaan (OCC) semakin memperumit negosiasi dengan usulan aturan yang menerapkan GENIUS Act yang akan memberlakukan pembatasan ketat pada program imbalan stablecoin pihak ketiga, yang berpotensi merusak asumsi industri kripto tentang model bisnis yang diizinkan.

Hasil Stablecoin Masih Jadi Hambatan Utama Kemajuan Legislatif

Perselisihan utama yang menghambat kemajuan Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital berpusat pada apakah pemilik stablecoin dapat menerima hasil atau imbalan atas saldo mereka. Perusahaan kripto berargumen bahwa menawarkan insentif yang diatur secara legal pada stablecoin penting untuk daya saing dan adopsi pengguna, sementara asosiasi perdagangan perbankan berpendapat bahwa pembayaran semacam itu akan berfungsi tak berbeda dari bunga deposito, yang berpotensi memicu pergeseran sistemik dana keluar dari sistem perbankan tradisional.

Sumber industri perbankan menunjukkan bahwa meskipun ada kesepakatan luas bahwa saldo stablecoin tidak boleh mendapatkan bunga langsung, perusahaan kripto terus mencoba mengatur hasil melalui program keanggotaan, imbalan, dan struktur staking yang dikategorikan bank sebagai solusi sementara yang tidak dapat diterima. Upaya ini telah menghambat kesepakatan meskipun ada beberapa sesi negosiasi yang dimediasi Gedung Putih pada Februari.

Batas waktu 1 Maret, yang ditetapkan pejabat Gedung Putih, secara luas dipandang dalam lingkaran negosiasi sebagai target aspiratif daripada batas waktu keras. Beberapa peserta mengonfirmasi bahwa diskusi masih berlangsung, meskipun tanggal yang terlewatkan menyoroti kedalaman ketidaksepakatan tentang pertanyaan mendasar mengenai batas antara platform aset digital dan perantara keuangan tradisional.

Usulan OCC Memperumit Posisi Negosiasi Industri Kripto

Kantor Pengawas Perbendaharaan merilis usulan aturan yang menerapkan GENIUS Act, yang menjadi undang-undang pada 2025. Usulan tersebut akan melarang penerbit stablecoin yang diatur secara federal membayar bunga atau hasil secara langsung dan memperkenalkan anggapan rebuttable bahwa hubungan dekat antara penerbit dan platform kripto yang menawarkan program imbalan merupakan upaya menghindari larangan undang-undang tersebut.

Peserta industri berasumsi bahwa pembatasan GENIUS Act hanya berlaku untuk penerbit, membebaskan platform untuk menawarkan program imbalan mereka sendiri pada stablecoin pihak ketiga. Bahasa usulan OCC menantang interpretasi tersebut, menyarankan bahwa pengaturan semacam itu akan sangat mungkin membuat pembayaran hasil atau bunga dari penerbit kepada pemegang melalui perantara atau sebagai upaya menghindari larangan undang-undang.

Meskipun ada mekanisme bagi penerbit untuk membantah anggapan ini dengan bukti yang cukup, sinyal regulasi ini telah mengguncang kepercayaan industri. Pengamat hukum mencatat bahwa OCC jelas melampaui apa yang diperlukan oleh undang-undang, dan tingkat pembatasan tersebut masih menjadi bahan perdebatan, tetapi usulan ini tetap menjadi tantangan besar terhadap model bisnis yang ada.

Aturan ini masih dalam periode komentar publik, dengan proses pembuatan aturan akhir diperkirakan berlangsung berbulan-bulan. Keberadaannya tetap memperkuat posisi negosiasi lobi perbankan dengan menunjukkan bahwa meskipun Undang-Undang CLARITY terhenti, regulator dapat mengejar interpretasi yang membatasi melalui tindakan administratif.

Negosiasi Gedung Putih Menghasilkan Kemajuan Parsial Meski Terjadi Kebuntuan

Tiga sesi negosiasi yang dimediasi Gedung Putih pada Februari menghasilkan kemajuan bertahap, meskipun belum cukup untuk menyelesaikan perbedaan mendasar. Pertemuan terakhir menunjukkan peran Gedung Putih yang lebih tegas, dengan pejabat memperkenalkan rancangan bahasa legislatif yang menjadi pusat diskusi.

Menurut peserta, satu hal utama dari sesi tersebut adalah bahwa membayar hasil atas saldo stablecoin yang tidak digunakan secara efektif di luar meja. Debat telah menyempit pada apakah perusahaan dapat memberikan imbalan yang terkait dengan aktivitas tertentu daripada hanya saldo akun. Rancangan tersebut mencakup ketentuan anti-penipuan yang kuat dengan potensi denda sipil yang besar per pelanggaran, per hari, yang akan ditegakkan oleh regulator keuangan federal.

Perwakilan perbankan terus mendukung dimasukkannya studi pengeluaran deposit resmi dalam RUU tersebut, yang akan menganalisis bagaimana stablecoin yang berfokus pada pembayaran dapat mempengaruhi deposito bank tradisional dari waktu ke waktu. Peserta industri menganggap ini sebagai taktik penundaan, sementara sumber perbankan bersikeras bahwa ini adalah kekhawatiran kebijakan yang sah yang memerlukan pemeriksaan empiris.

Garis Waktu Politik Menciptakan Desakan yang Semakin Besar

Komite Perbankan Senat belum menjadwalkan peninjauan sejak Januari, ketika sesi ditunda setelah dukungan dari bursa utama menarik diri terkait ketentuan hasil stablecoin. Peninjauan kini diperkirakan akan dilakukan pertengahan hingga akhir Maret, dengan negosiasi lanjutan dijadwalkan untuk April dan batas waktu lembut Juli sebelum pertimbangan tahun pemilihan membuat legislasi besar semakin sulit.

Pasar prediksi saat ini menempatkan peluang pengesahan sekitar 70% untuk 2026, turun dari tingkat yang lebih tinggi awal tahun. Senator Demokrat mengangkat kekhawatiran tambahan selain hasil stablecoin, termasuk tuntutan untuk ketentuan kejahatan keuangan yang lebih kuat dalam keuangan terdesentralisasi, pembatasan kepemilikan kripto pribadi oleh pejabat pemerintah senior, dan pengisian kursi kosong di lembaga pengatur keuangan federal. Tidak satu pun dari ini merupakan hambatan yang tidak dapat diatasi secara individual, tetapi secara kolektif menambah kompleksitas jalur legislatif yang sudah menantang.

Implikasi Kegagalan Legislatif

Jika Undang-Undang CLARITY gagal maju, kekosongan regulasi kemungkinan akan diisi melalui tindakan penegakan dan pembuatan aturan oleh lembaga, sebuah skenario yang dipandang industri kripto sebagai kurang dapat diprediksi dan lebih membatasi dibandingkan legislasi yang dinegosiasikan. Institusi keuangan besar memperkirakan bahwa aturan struktur pasar yang jelas dapat membuka arus masuk institusional yang signifikan pada akhir 2026, sebuah timeline yang semakin tertunda setiap bulan.

Industri perbankan menghadapi risiko sendiri dari ketidakberlanjutan ini. GENIUS Act tetap berlaku terlepas dari apakah Undang-Undang CLARITY disahkan, dan interpretasi yang diusulkan OCC terhadap undang-undang tersebut bisa jadi lebih membatasi untuk imbalan stablecoin daripada apa pun yang telah dicapai bank melalui negosiasi legislatif. Asosiasi perdagangan perbankan menyatakan kesiapan untuk melanjutkan diskusi, tetapi tidak beranjak dari posisi inti mereka bahwa imbalan stablecoin harus menghadapi pembatasan yang ketat.

Pemimpin industri menyatakan yakin bahwa kompromi masih dapat dicapai, dengan beberapa memperkirakan peluang 80% hingga 90% untuk pengesahan pada April. Pasar prediksi lebih berhati-hati tetapi tetap mendukung kemungkinan akhir pengesahan.

Minggu-minggu mendatang akan menentukan apakah proyeksi optimis tersebut terbukti benar atau apakah sengketa hasil stablecoin akhirnya menggagalkan legislasi kripto paling penting dalam sejarah AS.

FAQ: Undang-Undang CLARITY dan Hasil Stablecoin

Apa itu Undang-Undang CLARITY dan mengapa tertahan?

Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital adalah legislasi komprehensif yang menetapkan kerangka regulasi federal untuk aset digital, mendefinisikan yurisdiksi SEC dan CFTC, serta menciptakan jalur kepatuhan. Terhenti di Komite Perbankan Senat karena ketidaksepakatan apakah pemilik stablecoin dapat menerima hasil atau imbalan, dengan perusahaan kripto mendukung praktik tersebut dan bank menentangnya sebagai ancaman terhadap dana deposito.

Bagaimana usulan GENIUS Act dari OCC mempengaruhi imbalan stablecoin?

Usulan aturan OCC yang menerapkan GENIUS Act akan melarang penerbit stablecoin yang diatur secara federal membayar bunga dan menciptakan anggapan rebuttable bahwa hubungan dekat antara penerbit dan platform kripto yang menawarkan program imbalan merupakan upaya menghindari larangan tersebut. Ini menantang asumsi industri bahwa program imbalan pihak ketiga tetap diizinkan meskipun pembayaran dari penerbit dilarang.

Apa yang terjadi jika Undang-Undang CLARITY gagal disahkan?

Jika legislasi ini berhenti secara permanen, kejelasan regulasi kemungkinan akan muncul melalui tindakan penegakan dan pembuatan aturan oleh lembaga, bukan melalui undang-undang yang dinegosiasikan. Ini bisa menghasilkan hasil yang lebih membatasi bagi industri kripto sementara bank tetap tunduk pada ketentuan GENIUS Act tanpa kerangka struktur pasar yang lebih luas yang akan disediakan Undang-Undang CLARITY. Setelah Juli, peluang legislatif akan semakin menyempit karena mendekati pemilihan tengah masa jabatan.