Krisis Identitas Blockchain: Mengapa Lily Liu Benar dan Berbahaya Salah

Presiden Yayasan Solana Lily Liu baru-baru ini menyatakan bahwa blockchain seharusnya meninggalkan ambisi konsumennya dan kembali ke “tujuan asli mereka: keuangan.” Penolakan Liu terhadap narasi game dan Web3 sebagai konsumen yang “malas secara intelektual” memicu perdebatan langsung di seluruh industri yang sudah terpukul oleh penurunan harga token dan menurunnya antusiasme ritel.

Tapi inilah kenyataan yang tidak nyaman: Liu secara bersamaan benar tentang realitas saat ini dari blockchain dan sangat sempit dalam visinya untuk masa depan.

Bagian yang Dia Benar

Liu tidak salah bahwa keuangan tetap menjadi benteng paling dapat dipertahankan dari blockchain. Tokenisasi, penyelesaian 24/7, dan uang yang dapat diprogramkan mewakili infrastruktur yang benar-benar unggul dibandingkan jalur warisan. Keuangan tradisional bergerak lambat bukan karena bodoh, tetapi karena dibebani oleh dekade kerangka regulasi, sistem tertutup, dan silo geografis.

Blockchain memotong itu seperti pisau panas melalui mentega ketika kasus penggunaan benar-benar membutuhkannya.

Masalah dengan narasi “blockchain untuk segalanya” bukanlah ambisinya. Itu adalah eksekusinya. Industri terus memperlakukan desentralisasi sebagai fitur yang akan dibayar premium oleh konsumen, bukan sebagai infrastruktur yang tidak pernah mereka pikirkan. Kami membangun produk di mana blockchain adalah poin penjualan alih-alih jalur tak terlihat yang memungkinkan sesuatu yang benar-benar lebih baik.

Gaming tidak gagal karena itu vertikal yang salah. Itu gagal karena tim mengirim pengalaman setengah matang dan mengharapkan pemain mentolerir gesekan dompet, biaya gas, dan tokenomics yang rumit hanya demi hak istimewa “kepemilikan sejati.” Pemain tidak peduli tentang desentralisasi, mereka peduli tentang kesenangan, ekonomi yang adil, dan utilitas nyata untuk aset digital mereka.

Keuangan berhasil karena trader mentolerir kompleksitas demi keuntungan. Itu bukan visi. Itu hanya tahu bahwa audiens Anda akan bertahan dengan UX yang kikuk jika ada uang di atas meja.

Dimana Dia Salah Berbahaya

Tapi di sinilah mundurnya Liu menjadi miopik: finansialisasi segalanya adalah visi. Hanya saja itu bukan versi yang telah kita bangun.

Setiap aset digital—dari item dalam game hingga keterlibatan sosial, karya kreatif, dan reputasi—harus dapat dimiliki, diperdagangkan, dan cair. Kesalahan bukanlah mencoba membawa blockchain ke gaming atau aplikasi konsumen. Kesalahannya adalah membangun tokenomics yang bersifat ekstraktif yang memperkaya pendiri dan VC sambil menciptakan nol nilai nyata bagi pengguna.

Ketika Anda benar-benar dapat memiliki identitas digital Anda di berbagai platform, memperdagangkan aset game di pasar terbuka, dan menangkap nilai dari output kreatif Anda tanpa mencari sewa platform, itu adalah revolusi. Kami hanya belum membangun infrastruktur dengan benar.

“Baca, tulis, miliki” bukanlah malas secara intelektual. Menerapkannya melalui ponzinomics dan menyebutnya inovasi? Itu malas.

Mengabaikan aplikasi konsumen sepenuhnya karena gelombang pertama gagal adalah seperti meninggalkan e-commerce pada tahun 1999 karena Pets.com runtuh. Teori itu tidak salah, waktu, teknologi, dan model bisnisnya terlalu dini.

Rekalibrasi yang Sebenarnya

Perpindahan Liu dengan nyaman datang saat crypto konsumen runtuh dan uang institusional mengalir ke sekuritas tokenized dan stablecoin. Mudah menyebut ini “penyesuaian strategis.” Lebih sulit mengaku bahwa ini juga adalah kontrol kerusakan.

Perubahan narasi ini memungkinkan industri diam-diam meninggalkan kemitraan metaverse dan eksperimen DePIN tanpa mengakui kerusakan modal. Ketika proyek-proyek itu tutup, itu akan diputar sebagai “kembali ke kompetensi inti” daripada “kami membangun produk yang tidak diinginkan siapa pun.”

Tapi ada risiko yang lebih dalam di sini: jika pemimpin blockchain mengakui bahwa teknologi hanya berfungsi untuk keuangan, kita mengakui bahwa kita tidak bisa bersaing dengan Web2 dalam pengalaman pengguna. Kita mundur ke domain di mana arbitrase regulasi dan pasar 24/7 menciptakan keunggulan struktural yang tidak dapat dengan mudah direplikasi oleh sistem tradisional.

Itu bukan visi. Itu adalah penyerahan diri yang disamarkan sebagai pragmatisme.

Apa yang Sebenarnya Perlu Terjadi

Industri tidak perlu memilih antara keuangan dan aplikasi konsumen. Mereka perlu berhenti memperlakukan blockchain sebagai produk dan mulai memperlakukannya sebagai infrastruktur tak terlihat yang memungkinkan pengalaman yang benar-benar unggul.

Keuangan akan tetap menjadi aplikasi utama selama beberapa tahun ke depan karena ROI dari peningkatan jalur penyelesaian dapat diukur dan institusi akhirnya siap untuk bergerak. Tapi permainan jangka panjang bukanlah menggantikan Visa, melainkan membangun internet di mana nilai, kepemilikan, dan identitas adalah primitif asli, bukan fitur tambahan yang dikendalikan oleh platform.

Itu membutuhkan jalur keuangan yang cukup kuat untuk menangani triliunan aset dan pengalaman konsumen yang cukup baik sehingga pengguna tidak pernah memikirkan blockchain di bawahnya.

Liu benar bahwa kita perlu membangun pasar nyata, bukan sekadar menempelkan token pada aplikasi yang ada dan menyebutnya inovasi. Tapi mundur sepenuhnya dari aplikasi konsumen karena percobaan pertama gagal bukanlah strategi, itu adalah kegagalan imajinasi.

Teknologi yang memungkinkan uang yang dapat diprogram juga dapat memungkinkan kepemilikan yang dapat diprogram, reputasi, dan ekonomi kreatif. Kita hanya perlu membangun produk yang benar-benar diinginkan orang daripada produk yang membuat kita merasa murni secara ideologis.

Tujuan blockchain bukan hanya keuangan. Itu membangun internet di mana nilai mengalir se bebasnya seperti informasi dan masa depan itu jauh lebih besar daripada jalur pembayaran yang lebih baik.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Blockchain’s Identity Crisis: Why Lily Liu Is Both Right and Dangerously Wrong on Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.