Tahun lalu bulan 10, pemerintah AS mengalami penutupan selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, pasar kripto jatuh cukup dalam, dan di akhir bulan ini, kejadian serupa mungkin akan terulang lagi.
（Latar belakang: Berakhirnya penutupan pemerintah AS = rebound? Analisis performa Bitcoin, emas, dan saham AS setelah setiap kali penutupan kembali）
（Tambahan latar belakang: Jika pemerintah AS benar-benar tutup, apa dampaknya terhadap Bitcoin?）

Daftar isi artikel

• Semuanya berawal dari Minnesota
• Perdebatan lama tentang “Obamacare”
• Penutupan kali ini, akankah kembali menghantam pasar kripto?

Tahun lalu bulan 10, pemerintah AS mengalami penutupan selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, pasar kripto jatuh cukup dalam.

Banyak orang masih ingat kejadian itu. Dan di akhir bulan ini, kemungkinan kejadian serupa akan terulang lagi.

Tiga hari yang lalu, Trump dalam wawancara di Davos mengatakan: “Saya rasa kita mengalami masalah lagi, sangat mungkin akan kembali mengalami deadlock pemerintahan yang disebabkan oleh Partai Demokrat.” Meskipun para legislator sedang berusaha menyepakati kesepakatan anggaran, semakin dekat dengan tenggat 30 Januari, pemerintah AS hanya tersisa 4 hari kerja, dan penutupan kembali tampaknya sulit dihindari.

Saat ini, probabilitas “apakah pemerintah AS akan kembali tutup sebelum 31 Januari?” di Polymarket telah melonjak hingga 80%.

Saat ini, perbedaan utama antara kedua partai terfokus pada dana ICE dan dana Obamacare. Ini juga menjadi topik perdebatan jangka panjang antara kedua partai: kebijakan imigrasi dan kesejahteraan sosial. Untuk memahami lebih dalam mengapa pemerintah mungkin akan tutup, mari mulai dari kasus penipuan manfaat terbesar dalam sejarah AS yang terjadi di Minnesota.

Semuanya berawal dari Minnesota

Agen federal AS menyelidiki kasus penipuan di Minnesota

Cerita dimulai dari wabah pandemi 2020. Ada kebijakan kesejahteraan tradisional di AS: memberi makan gratis anak-anak dari keluarga miskin. Sebelum pandemi, kebijakan ini sangat ketat, harus di sekolah atau pusat komunitas resmi, anak-anak makan bersama, dan harus ada pencatatan untuk mencegah penipuan. Tapi saat pandemi datang, sekolah tutup, anak-anak di rumah. Maka Kongres AS dengan cepat mengubah aturan, menjadi bisa dibawa pulang, tanpa pemeriksaan ketat. Asalkan kamu terdaftar sebagai organisasi nirlaba, klaim berapa banyak makanan yang diberikan, pemerintah akan memberi dana, tanpa batas atas.

Celah ini menjadi latar belakang kasus penipuan manfaat di Minnesota, yang diungkap oleh seorang blogger media sosial AS, Nick Shirley.

Pada Desember 2025, Nick Shirley mengunggah video investigasi berdurasi 42 menit berjudul “Viral dalam Semalam”. Dalam video tersebut, dia mengungkapkan sekelompok organisasi nirlaba yang mengaku menyediakan “nutrisi anak-anak” dan “bantuan untuk kelompok rentan”, yang mengajukan permohonan dana ke pemerintah negara bagian dan federal, dengan klaim layanan untuk ribuan orang, padahal kenyataannya banyak anak dan makanan anak tidak ada, dan proyek sosial ini hanyalah kedok untuk menggelapkan dana.

Setelah video ini menyebar dengan cepat, dalam 24 jam pertama sudah ditonton jutaan kali, dan dengan berbagai klip dan reaksi di media sosial, total penyebarannya melebihi 100 juta kali. Setelah kejadian ini diinvestigasi oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) dan FBI, diketahui bahwa sejak 2018, dana federal yang dialokasikan ke 14 proyek publik di Minnesota mencapai 180 miliar dolar, dan jumlah dana yang terlibat mencapai 90 miliar dolar. Ini adalah salah satu kasus penipuan manfaat terbesar dalam sejarah AS.

Yang membuat kasus ini sangat sensitif secara politik adalah karena terjadi di Minnesota.

Minnesota secara tradisional adalah basis kuat Partai Demokrat, gubernurnya pernah menjadi pasangan calon Harris. Negara bagian ini sangat bergantung pada proyek kesejahteraan dan organisasi nirlaba yang sangat banyak. Sistem kesejahteraan di sini selama lebih dari satu dekade membentuk struktur “pengelolaan outsourcing”: pemerintah tidak langsung menyediakan layanan, melainkan menyerahkan banyak fungsi publik kepada organisasi nirlaba. Secara teori, ini untuk efisiensi dan otonomi komunitas; tetapi dalam praktik, menciptakan zona abu-abu yang sangat longgar, pengawasan lemah, dan hubungan politik yang sangat rumit.

Banyak organisasi yang terlibat memiliki hubungan dekat dengan ekosistem politik Partai Demokrat lokal. Bukti menunjukkan bahwa dana yang diperoleh dari penipuan manfaat ini banyak mengalir ke dana kampanye Demokrat.

Selain itu, Minnesota sendiri adalah negara bagian yang sangat multikultural, dengan komunitas imigran besar seperti Somalia. Kantor kejaksaan Minnesota menyatakan bahwa dari 92 terdakwa yang didakwa dalam kasus ini, 82 di antaranya adalah orang Somalia. Hal ini membuat isu penegakan hukum imigrasi, distribusi manfaat, dan keamanan publik sangat terkait, dan menjadi inti dari perdebatan lama antara Demokrat dan Republik, serta menjadi fokus janji kampanye Trump dan Partai Republik.

Karena ada yang memberikan “pisau”, tentu saja Partai Republik memilih untuk menusuknya keras-keras.

Trump dan Elon Musk, yang sedang naik daun di AS, sering membagikan konten terkait, mengkritik keras penanganan Minnesota, dan mengaitkan kebijakan subsidi yang tidak transparan dan rawan penyalahgunaan ini dengan ekspansi kesejahteraan sosial jangka panjang Partai Demokrat.

Karena terungkapnya kasus penipuan manfaat di Minnesota, Trump memperkuat penegakan imigrasi di Minnesota secara signifikan. Departemen Keamanan Dalam Negeri dan FBI mengerahkan banyak agen untuk melanjutkan penyelidikan dan operasi pembersihan imigran ilegal, dan ICE (Biro Imigrasi dan Bea Cukai) sebagai bagian dari Departemen Keamanan Dalam Negeri menjadi kekuatan utama dalam operasi ini.

Namun, peningkatan drastis dalam penegakan hukum ini segera menimbulkan konsekuensi serius.

Pada 7 Januari, agen ICE secara tidak sengaja menembak dan menewaskan seorang wanita berusia 37 tahun, Renée Good, saat melakukan penegakan hukum di sana, yang memicu perhatian nasional. Hanya 17 hari kemudian, pada 24 Januari, seorang warga AS lain, Alex Pretti, juga tewas tertembak oleh petugas imigrasi federal saat operasi di lokasi yang sama.

Kedua insiden penembakan fatal ini membuat situasi di Minnesota benar-benar tidak terkendali. Terjadi demonstrasi besar-besaran dan kerusuhan, bahkan pasukan Garda Nasional dikerahkan untuk mengendalikan keadaan. Partai Demokrat dengan cepat memanfaatkan situasi ini, menjadikan insiden penembakan fatal oleh ICE di Minnesota sebagai bukti bahwa metode penegakan hukum lembaga tersebut sudah di luar kendali.

Masyarakat secara sukarela memperingati korban yang ditembak petugas

Lalu, mengapa kejadian ini bisa mempengaruhi penutupan pemerintah AS pada 31 Januari?

Dalam sistem konstitusi AS, uang ada di tangan Kongres, dan eksekutif tidak bisa memutuskan sendiri untuk melanjutkan pengeluaran. Setiap tahun anggaran, Kongres harus menyetujui 12 undang-undang anggaran tahunan yang masing-masing mengatur 12 bidang kebijakan: pertahanan, keamanan nasional, pertanian, transportasi, perumahan, dan lain-lain. RUU anggaran ini menentukan berapa banyak uang yang bisa dibelanjakan dan di mana. Jika usulan anggaran tidak disetujui, atau jika masa anggaran berakhir dan belum ada legislasi baru, maka departemen terkait tidak punya anggaran dan harus berhenti beroperasi. Inilah yang disebut sebagai penutupan pemerintah.

Proses normalnya, tahun anggaran dimulai 1 Oktober. Jika sampai 1 Oktober belum ada kesepakatan, Kongres akan mengesahkan undang-undang anggaran sementara untuk memperpanjang masa hidup pemerintah, dengan batas waktu baru. Saat ini, kita fokus pada 30 Januari, yaitu tanggal berakhirnya undang-undang anggaran sementara tersebut. Jika sampai hari itu undang-undang anggaran resmi belum disahkan, dan undang-undang sementara tidak diperpanjang, pemerintah AS harus berhenti beroperasi, atau sebagian berhenti.

Untuk mengesahkan undang-undang anggaran ini, harus melalui kedua kamar legislatif: DPR dan Senat. DPR sudah menyetujui, tetapi prosesnya terhenti di Senat.

Senat AS mensyaratkan, agar undang-undang anggaran disetujui, harus mendapatkan minimal 60 suara. Saat ini, kursi di Senat adalah: Partai Republik 53 kursi, Partai Demokrat 45 kursi, dan 2 senator independen yang bersekutu dengan Demokrat, sehingga total suara Demokrat adalah 47. Bahkan jika semua senator Republik setuju, mereka hanya punya 53 suara, tidak cukup untuk mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengakhiri debat.

Ini berarti, selama Partai Demokrat memilih untuk memblokir secara kolektif, Partai Republik harus mendapatkan setidaknya 7 suara dari kubu Demokrat agar undang-undang anggaran bisa disahkan dan menghindari penutupan pemerintah. Inilah alasan Trump selama setengah tahun terakhir ingin menghapus aturan “butuh 60 suara” tersebut.

Dalam konteks ini, negosiasi anggaran yang berisiko menyebabkan penutupan pemerintah, termasuk dana untuk ICE, menjadi bagian yang paling kontroversial dan sulit disepakati.

Banyak suara di media sosial mendukung penegakan ICE

Logika Partai Demokrat sangat jelas: karena ICE di Minnesota menyebabkan dua nyawa melayang, ini menunjukkan bahwa metode penegakan hukum lembaga tersebut bermasalah serius. Sebelum melakukan reformasi nyata dan menambah batasan ketat, mengapa kita harus terus memberi dana? Demokrat menuntut pengurangan skala ICE, atau setidaknya menambahkan batasan ketat.

Sementara itu, posisi Partai Republik berseberangan: kasus penipuan manfaat di Minnesota melibatkan 90 miliar dolar, sebagian besar terdakwa adalah orang Somalia, yang menunjukkan perlunya memperkuat, bukan melemahkan, penegakan imigrasi. ICE adalah kekuatan utama dalam memerangi imigran ilegal dan penipuan manfaat, dan harus diberi dana penuh.

Konflik ini langsung menyebabkan kebuntuan di DPR dan Senat terkait anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri yang mencakup dana untuk ICE. Topik ini bahkan bisa menjadi “senjata” politik yang akan terus digunakan hingga pemilihan tengah tahun akhir tahun ini, dan menjadi salah satu medan pertempuran utama.

Perdebatan lama tentang “Obamacare”

Selain dana untuk ICE, masalah subsidi kesehatan menjadi titik perbedaan kedua dan lebih “struktural” dalam penutupan pemerintah kali ini. Ini juga merupakan masalah warisan dari penutupan sebelumnya yang belum terselesaikan: apakah akan melanjutkan penambahan anggaran subsidi untuk “Affordable Care Act” (Obamacare).

Subsidi ini awalnya diluncurkan selama pandemi sebagai langkah sementara, melalui kredit pajak yang secara signifikan menurunkan biaya asuransi kesehatan bagi masyarakat berpenghasilan menengah ke bawah. Setelah pandemi, subsidi ini tidak dipermanenkan dan berakhir secara resmi akhir tahun lalu. Karena Partai Demokrat dan Partai Republik gagal mencapai kesepakatan anggaran, masalah ini sempat “dibekukan” selama penutupan sebelumnya, dan belum terselesaikan, hanya tertunda sampai sekarang.

Demokrat ingin menambah anggaran, jika subsidi tidak dilanjutkan, premi asuransi kesehatan jutaan warga AS akan melonjak secara drastis dalam waktu singkat, bahkan mereka mungkin harus keluar dari sistem asuransi sama sekali. Tapi, alasan Partai Republik menentang juga mirip dengan latar belakang kasus penipuan manfaat di Minnesota: sistem subsidi selama pandemi telah menimbulkan penipuan sistemik, dan subsidi ACA bukan hanya soal beban keuangan, tetapi juga menjadi “kolam dana abu-abu” yang disalahgunakan oleh organisasi nirlaba lokal, perusahaan asuransi, dan jaringan politik.

Pengaruh politik terhadap kehidupan rakyat, dan kehidupan rakyat pun mempengaruhi politik.

Selama negosiasi tentang anggaran kesehatan ini, ada kaitan erat dengan berbagai peristiwa yang sedang hangat diperbincangkan di internet.

Misalnya, teori “garis potong” di AS yang ramai dibahas di komunitas berbahasa Mandarin: banyak keluarga di AS bukan miskin sekali, mereka punya pekerjaan, penghasilan, dan asuransi kesehatan, tetapi margin keamanan keuangan mereka sangat tipis. Jika mereka kehilangan pekerjaan, sakit parah, mengalami kecelakaan, atau subsidi asuransi berakhir dan premi naik, arus kas keluarga akan “kosong” dalam waktu singkat, dan mereka akan jatuh ke zona tidak mampu bangkit lagi. Kredit rumah macet, kartu kredit gagal bayar, tagihan medis menumpuk secara eksponensial, semuanya bisa terjadi bersamaan. Seperti karakter dalam game, setelah darah mencapai batas kritis, tidak perlu combo, cukup satu serangan kritis, langsung “terbunuh”.

Subsidi ACA adalah lapisan perlindungan terakhir yang mencegah banyak keluarga mencapai “garis potong” tersebut. Subsidi ini tidak membuat orang kaya, tetapi mencegah mereka langsung keluar dari sistem setelah satu penyakit atau PHK. Inilah mengapa Demokrat menyebut masalah subsidi sebagai “krisis keterjangkauan”, bukan “perluasan manfaat”.

Dalam konteks sosial seperti ini, kasus yang pernah memicu perbincangan luas: seorang mahasiswa dari keluarga kaya, lulusan universitas Ivy League berusia 26 tahun, menembak mati CEO perusahaan asuransi terbesar di AS, memenuhi imajinasi masyarakat tentang “pahlawan rakyat” modern.

Tersangka penembak CEO, Luigi

Orang yang menjadi simbol ini, CEO perusahaan asuransi itu, menjadi korban. Masalah kesehatan sudah tidak lagi sekadar perdebatan kebijakan, tetapi mulai menggerogoti rasa aman sosial secara mendasar.

Ketika orang mulai menggunakan kejadian ekstrem untuk menyatakan keputusasaan terhadap sistem, itu menunjukkan bahwa ruang diskusi tentang sistem tersebut sudah sangat tidak seimbang. Perdebatan tentang subsidi ACA, dalam kondisi ketidakseimbangan ini, akhirnya mendorong isu ini ke pusat perhatian Kongres, pemilihan, dan penutupan pemerintah.

Penutupan kali ini, akankah kembali menghantam pasar kripto?

Lalu, seberapa besar pengaruh penutupan pemerintah AS kali ini terhadap pasar kripto, apakah akan sama dengan sebelumnya yang menyebabkan crash besar?

Saya rasa, akan ada dampak negatif, tetapi mungkin tidak sebesar sebelumnya.

Alasannya, saat ini Kongres sudah menyetujui 6 dari 12 undang-undang anggaran tahunan. Artinya, jika sampai akhir Januari belum ada kesepakatan lengkap, penutupan akan bersifat “parsial”, bukan total. Ini adalah perbedaan mendasar dibandingkan penutupan tahun 2025 Oktober lalu.

Penutupan sebelumnya terjadi karena seluruh sistem anggaran gagal, berlangsung selama 43 hari, dan mencatat rekor sejarah; sementara kali ini, jika terjadi, lebih terbatas pada departemen keamanan nasional dan beberapa departemen yang dana anggarannya belum disetujui. Saat ini, pasar kripto tampaknya sudah mengantisipasi hal ini dan sudah mengalami penurunan sebelumnya. Bacaan terkait: 《Mengapa Bitcoin Terus Turun》.

Selain itu, dampak penutupan ini terhadap industri kripto mungkin juga akan terlihat dari aspek regulasi.

Jika kebuntuan anggaran terus berlanjut, seluruh fokus politik Kongres akan terpusat pada “menghindari penutupan total” sebagai prioritas utama, sementara isu lain—terutama yang membutuhkan koordinasi bipartisan dan detail teknis yang kompleks—akan secara sistematis tertunda. Salah satu yang paling penting adalah RUU “Legalitas Pasar Aset Digital” (Clarity Act) yang sangat diperhatikan industri kripto.

RUU ini tidak hanya bertujuan merangsang pasar dalam jangka pendek, tetapi juga untuk memberikan kepastian regulasi: menentukan apakah aset digital termasuk sekuritas atau komoditas, membatasi pengawasan SEC dan CFTC, serta memberikan titik acuan kepatuhan bagi bursa, proyek DeFi, dan institusi keuangan.

RUU ini sudah disahkan di DPR pada Juli, dan awalnya diharapkan masuk ke Senat pada Januari. Tapi jika pemerintah kembali mengalami penutupan, jadwal ini sangat berpotensi tertunda lagi.

Ini tidak akan langsung menekan harga kripto, tetapi akan memperlambat arus masuk dana institusional, dan melemahkan kepastian narasi jangka menengah-panjang.

Secara keseluruhan, meskipun pemerintah AS kembali mengalami penutupan pada Januari, dampaknya terhadap pasar keuangan, terutama harga kripto, kemungkinan besar tidak akan sebesar gelombang sebelumnya. Risiko penutupan ini sudah sangat diantisipasi dan skalanya lebih kecil.

Namun, kita bisa melihat dari kejadian ini sebagai “pendahulu” menuju pemilihan tengah tahun akhir tahun.

Entah itu dana ICE, subsidi Obamacare, atau perdebatan tentang penipuan manfaat dan keterjangkauan asuransi kesehatan, semua kontroversi ini sangat dekat dengan kehidupan sehari-hari pemilih dan sangat mudah diubah menjadi narasi politik yang jelas, kontras, dan mudah disebarluaskan. Penutupan pemerintah sedang berkembang dari sebuah insiden kegagalan anggaran menjadi medan perang politik yang dipersiapkan kedua pihak menjelang pemilihan akhir tahun, dan sudah menentukan arah politik serta kebijakan dalam beberapa bulan ke depan.