Tahun lalu bulan 10, penutupan pemerintah AS berlangsung selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, dan pasar kripto mengalami penurunan tajam. Pada akhir bulan ini, kejadian serupa mungkin akan kembali terjadi.
（Latar belakang: Berakhirnya penutupan pemerintah AS = rebound? Analisis performa Bitcoin, emas, dan saham AS setelah setiap restart）
（Tambahan latar belakang: Jika pemerintah AS tutup, apa pengaruhnya terhadap Bitcoin?）

Daftar isi artikel

• Semuanya bermula dari Minnesota
• Topik lama “Obamacare”
• Apakah penutupan kali ini akan kembali menghantam pasar kripto?

Tahun lalu bulan 10, penutupan pemerintah AS berlangsung selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, dan pasar kripto mengalami penurunan tajam.

Banyak orang masih ingat kejadian itu. Dan pada akhir bulan ini, kemungkinan kejadian serupa akan kembali terjadi.

Tiga hari yang lalu, Trump dalam wawancara di Davos mengatakan: “Saya rasa kita punya masalah lagi, sangat mungkin akan kembali terjebak dalam kebuntuan pemerintahan yang disebabkan oleh Partai Demokrat.” Meskipun para legislator sedang berusaha menyepakati kesepakatan anggaran, semakin dekat dengan tenggat 30 Januari, pemerintah AS hanya tersisa 4 hari kerja, dan penutupan kembali tampaknya sulit dihindari.

Saat ini, peluang “pemerintah AS akan kembali tutup sebelum 31 Januari?” di Polymarket telah melonjak hingga 80%.

Perbedaan utama antara kedua partai saat ini terfokus pada dana untuk ICE dan Obamacare. Ini juga menjadi topik perdebatan jangka panjang antara kedua partai: kebijakan imigrasi dan kesejahteraan sosial. Untuk memahami lebih dalam mengapa pemerintah mungkin akan tutup, kita harus mulai dari kasus penipuan kesejahteraan terbesar dalam sejarah AS yang terjadi di Minnesota.

Semuanya bermula dari Minnesota

Agen federal AS menyelidiki kasus penipuan di Minnesota

Cerita dimulai dari wabah pandemi tahun 2020. Ada kebijakan kesejahteraan tradisional di AS: menyediakan makan siang gratis untuk anak-anak dari keluarga miskin. Sebelum pandemi, kebijakan ini sangat ketat, harus diatur di sekolah atau pusat komunitas resmi, anak-anak makan bersama, dan harus ada pencatatan untuk mencegah penipuan. Tapi saat pandemi datang, sekolah tutup, anak-anak di rumah. Maka Kongres AS dengan cepat mengubah aturan, menjadi bisa dibawa pulang, tanpa perlu pengawasan ketat. Asalkan kamu terdaftar sebagai organisasi nirlaba, klaim berapa banyak makanan yang diberikan, pemerintah akan membayar, tanpa batas atas.

Celah ini menjadi latar belakang kasus penipuan kesejahteraan di Minnesota, yang diungkap oleh seorang blogger media sosial AS, Nick Shirley.

Pada Desember 2025, Nick Shirley mengunggah video investigasi berdurasi 42 menit berjudul “Viral dalam Semalam”. Dalam video tersebut, dia mengungkapkan sekelompok organisasi nirlaba yang mengaku menyediakan “nutrisi anak-anak” dan “bantuan untuk kelompok rentan”, yang mengajukan permohonan dana ke pemerintah negara bagian dan federal, dengan klaim melayani ribuan anak, padahal kenyataannya banyak anak dan makanan anak tidak ada, dan proyek sosial ini hanyalah kedok untuk menggelapkan dana.

Setelah video itu dirilis, penyebarannya cepat. Dalam 24 jam pertama, jumlah penontonnya mencapai puluhan juta, dan dengan berbagai klip pendek serta reaksi dan bagikan, total penyebarannya melebihi 100 juta kali. Setelah kejadian ini mencuat, investigasi dari Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) dan FBI dilakukan. Sejak 2018, dana yang dialokasikan pemerintah federal ke 14 proyek publik di Minnesota mencapai total 18 miliar dolar, dan jumlah dana yang diselewengkan mencapai 9 miliar dolar. Ini menjadi salah satu kasus penipuan kesejahteraan terbesar dalam sejarah AS.

Yang membuat kasus ini sangat sensitif secara politik adalah lokasi kejadian di Minnesota.

Minnesota secara tradisional adalah basis kuat Partai Demokrat, bahkan pernah menjadi tempat calon wakil presiden dari Demokrat. Negara bagian ini sangat bergantung pada program kesejahteraan dan organisasi nirlaba yang sangat banyak. Sistem kesejahteraan di sini selama lebih dari satu dekade membentuk struktur “pengelolaan outsourcing”: pemerintah tidak langsung menyediakan layanan, melainkan menyerahkan banyak fungsi publik kepada organisasi nirlaba. Secara teori, ini untuk efisiensi dan otonomi komunitas; tetapi dalam praktik, menciptakan zona abu-abu yang sangat longgar, pengawasan lemah, dan hubungan politik yang sangat rumit.

Banyak organisasi yang terlibat memiliki hubungan erat dengan ekosistem politik Partai Demokrat lokal. Bukti menunjukkan dana yang diselewengkan sebagian besar mengalir ke sumbangan kampanye Demokrat.

Selain itu, Minnesota juga merupakan negara bagian yang sangat multikultural, dengan populasi besar imigran, termasuk keturunan Somalia. Kantor kejaksaan Minnesota menyatakan, dari 92 terdakwa yang dituntut dalam kasus ini, 82 di antaranya adalah keturunan Somalia. Hal ini membuat isu penegakan hukum terhadap imigran, distribusi kesejahteraan, dan keamanan publik sangat terkait, dan menjadi isu utama yang selalu diperdebatkan oleh Partai Demokrat dan Republik, serta menjadi fokus janji politik Trump dan Partai Republik dalam kampanye.

Karena ada yang menyodorkan pisau, tentu Partai Republik akan menusukkannya keras-keras.

Trump dan Elon Musk, dua figur paling terkenal di AS saat ini, sering membagikan konten terkait dan mengkritik keras penanganan Minnesota, serta mengaitkan kebijakan subsidi yang tidak transparan dan potensi penyalahgunaan dengan ekspansi kesejahteraan sosial yang lama dilakukan Partai Demokrat.

Karena terungkapnya kasus penipuan di Minnesota, Trump memperkuat penegakan imigrasi di negara bagian tersebut. Departemen Keamanan Dalam Negeri dan FBI mengerahkan banyak agen untuk melanjutkan penyelidikan dan operasi pembersihan imigran ilegal, dan ICE (Biro Imigrasi dan Bea Cukai) sebagai bagian dari Departemen Keamanan Dalam Negeri menjadi kekuatan utama dalam operasi ini.

Namun, peningkatan kekuatan penegakan hukum ini segera menimbulkan konsekuensi serius.

Pada 7 Januari, seorang agen ICE secara tidak sengaja menembak dan menewaskan seorang wanita berusia 37 tahun, Renée Good, yang memicu perhatian nasional. Hanya 17 hari kemudian, pada 24 Januari, seorang warga negara AS lain, Alex Pretti, juga tewas tertembak oleh petugas imigrasi federal saat operasi di lokasi yang sama.

Kedua insiden penembakan fatal ini membuat situasi di Minnesota benar-benar tidak terkendali. Terjadi demonstrasi besar-besaran dan kerusuhan, bahkan pasukan Garda Nasional dikerahkan untuk mengendalikan keadaan. Partai Demokrat dengan cepat memanfaatkan situasi ini, menjadikan insiden penembakan fatal oleh ICE di Minnesota sebagai bukti bahwa cara penegakan hukum lembaga tersebut sudah di luar kendali.

Masyarakat secara sukarela memperingati korban yang ditembak petugas

Lalu, mengapa kejadian ini bisa mempengaruhi penutupan pemerintah AS pada 31 Januari?

Dalam sistem konstitusi AS, uang ada di tangan Kongres, dan eksekutif tidak bisa memutuskan sendiri untuk melanjutkan pengeluaran. Setiap tahun anggaran, Kongres harus menyetujui 12 undang-undang anggaran tahunan yang masing-masing mengatur bidang kebijakan: pertahanan, keamanan nasional, pertanian, transportasi, perumahan, dan lain-lain. Undang-undang ini menentukan batas maksimal pengeluaran dan penggunaannya. Jika usulan anggaran tidak disetujui, atau jika masa berlaku anggaran berakhir tanpa ada pengesahan baru, maka departemen terkait tidak punya anggaran dan harus berhenti beroperasi. Inilah yang disebut sebagai penutupan pemerintah.

Proses normalnya, anggaran tahun berjalan dimulai 1 Oktober. Jika sampai 1 Oktober belum ada kesepakatan, Kongres akan mengesahkan undang-undang sementara untuk memperpanjang masa anggaran, dengan batas waktu baru. Saat ini, kita fokus pada tenggat 30 Januari, yaitu hari berakhirnya undang-undang sementara tersebut. Jika sampai hari itu undang-undang utama belum disahkan, dan undang-undang sementara tidak diperpanjang, pemerintah AS harus berhenti beroperasi, atau sebagian.

Untuk mengesahkan undang-undang anggaran ini, harus dilalui proses di DPR dan Senat. DPR sudah menyetujui, tetapi prosesnya terhenti di Senat.

Senat AS mensyaratkan, undang-undang anggaran harus mendapatkan minimal 60 suara agar bisa disahkan. Saat ini, posisi kursi di Senat adalah: Partai Republik 53 kursi, Partai Demokrat 45 kursi, dan 2 senator independ yang bersekutu dengan Demokrat, sehingga total suara Demokrat adalah 47. Bahkan jika semua senator Republik setuju, mereka hanya akan mendapatkan 53 suara, tidak cukup untuk mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengakhiri debat.

Ini berarti, selama Partai Demokrat memilih untuk menahan, Partai Republik harus mendapatkan minimal 7 suara dari kalangan Demokrat agar undang-undang anggaran bisa masuk ke tahap voting akhir dan menghindari penutupan pemerintah. Inilah alasan Trump selama setengah tahun terakhir terus mengusulkan penghapusan syarat 60 suara tersebut.

Dalam konteks ini, negosiasi anggaran yang melibatkan risiko penutupan pemerintah saat ini menjadi sangat kontroversial, terutama terkait dana untuk ICE dan Departemen Keamanan Dalam Negeri.

Banyak suara di media sosial mendukung penegakan ICE

Logika Partai Demokrat sangat jelas: karena ICE di Minnesota menyebabkan dua kematian, ini menunjukkan bahwa cara penegakan hukum lembaga tersebut bermasalah serius. Sebelum ada reformasi nyata dan pembatasan ketat, mengapa kita harus terus memberi dana? Demokrat menuntut pengurangan skala ICE, atau setidaknya menambahkan pembatasan ketat.

Sementara itu, posisi Partai Republik berseberangan: kasus penipuan kesejahteraan di Minnesota melibatkan 9 miliar dolar, sebagian besar terdakwa adalah keturunan Somalia, yang menunjukkan perlunya penguatan penegakan imigrasi, bukan pengurangan. ICE adalah kekuatan utama dalam memerangi imigran ilegal dan penipuan kesejahteraan, dan harus diberi dana penuh.

Konflik ini langsung menyebabkan kebuntuan di DPR dan Senat terkait anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri yang termasuk dana untuk ICE. Topik ini bahkan berpotensi menjadi “senjata” politik yang akan terus digunakan hingga pemilihan paruh waktu akhir tahun, dan menjadi salah satu medan pertempuran utama.

Topik lama “Obamacare”

Selain dana untuk ICE, masalah subsidi kesehatan menjadi titik perbedaan kedua yang lebih “struktural” dalam penutupan pemerintah kali ini. Ini juga merupakan masalah warisan dari penutupan sebelumnya yang belum terselesaikan: apakah akan melanjutkan penambahan anggaran subsidi untuk “Affordable Care Act” (Obamacare).

Subsidi ini awalnya diluncurkan selama pandemi sebagai langkah sementara, melalui kredit pajak yang secara signifikan menurunkan biaya asuransi bagi masyarakat berpenghasilan menengah ke bawah. Setelah pandemi, subsidi ini tidak dipermanenkan dan berakhir secara resmi akhir tahun lalu. Karena Partai Demokrat dan Republik gagal mencapai kesepakatan anggaran, masalah ini sempat “dibekukan” dalam penutupan sebelumnya, dan belum terselesaikan. Masalah ini hanya tertunda, bukan hilang.

Partai Demokrat ingin menambah anggaran, dan jika subsidi tidak dilanjutkan, jutaan warga AS akan menghadapi kenaikan premi secara drastis dalam waktu dekat, bahkan mungkin harus keluar dari sistem asuransi. Tetapi, alasan Partai Republik menentang juga mirip dengan latar belakang kasus penipuan Minnesota: sistem subsidi selama pandemi telah menimbulkan penipuan sistemik, dan subsidi ACA bukan hanya soal beban fiskal, tetapi juga menjadi “kolam dana abu-abu” yang disalahgunakan oleh organisasi nirlaba, perusahaan asuransi, dan jaringan politik.

Politik mempengaruhi kehidupan rakyat, dan kehidupan rakyat mempengaruhi politik.

Selama negosiasi anggaran ini, isu ini sangat terkait dengan peristiwa yang sedang hangat di internet.

Misalnya, teori “garis potong” di AS yang ramai dibahas di komunitas berbahasa Mandarin: banyak keluarga di AS bukan miskin ekstrem, mereka punya pekerjaan, penghasilan, dan asuransi kesehatan, tetapi margin keamanan keuangan mereka sangat tipis. Jika mereka kehilangan pekerjaan, sakit parah, mengalami kecelakaan, atau subsidi asuransi berakhir dan premi naik, arus kas keluarga akan “mengering” dalam waktu singkat, dan mereka akan jatuh ke zona tidak mampu bangkit. Kredit macet, utang kartu kredit menumpuk, tagihan medis membengkak secara bersamaan. Seperti karakter dalam game, setelah darah mencapai batas kritis, tidak perlu combo, cukup satu serangan kritis langsung “menghancurkan” mereka.

Subsidi ACA adalah lapisan terakhir yang membantu banyak keluarga menghindari “garis potong” ini. Subsidi ini tidak membuat orang kaya, tetapi mencegah mereka langsung keluar dari sistem setelah satu penyakit atau PHK. Inilah mengapa Demokrat menyebut masalah subsidi sebagai “krisis keterjangkauan”, bukan “perluasan kesejahteraan”.

Dalam konteks sosial seperti ini, kasus yang pernah memicu perhatian publik ini juga sangat terkait: seorang mahasiswa dari keluarga kaya lulusan universitas Ivy League berusia 26 tahun, menembak CEO perusahaan asuransi terbesar di AS, dan memenuhi imajinasi masyarakat tentang “pahlawan rakyat” modern.

Suspect penembak CEO, Luigi

Orang yang menjadi simbol ini, sang CEO perusahaan asuransi, menjadi korban. Masalah kesehatan dan asuransi tidak lagi sekadar perdebatan kebijakan, tetapi mulai menggerogoti rasa aman sosial secara mendasar.

Ketika orang mulai menggunakan kejadian ekstrem untuk menyampaikan keputusasaan terhadap sistem, itu menandakan bahwa ruang diskusi tentang sistem tersebut sudah sangat tidak seimbang. Perdebatan tentang subsidi ACA yang memuncak ini, dalam kondisi ketidakseimbangan tersebut, akhirnya mendorong ke Kongres, pemilihan, dan penutupan pemerintah sebagai titik temu.

Apakah penutupan kali ini akan kembali menghantam pasar kripto?

Lalu, sejauh mana dampak penutupan pemerintah AS kali ini terhadap pasar kripto akan sama seperti sebelumnya yang menyebabkan kejatuhan besar?

Saya rasa, akan ada dampak negatif, tetapi mungkin tidak sebesar sebelumnya.

Alasannya, saat ini Kongres sudah menyetujui 6 dari 12 undang-undang anggaran tahunan. Artinya, jika sampai akhir Januari belum tercapai kesepakatan lengkap, penutupan akan bersifat “parsial”, bukan total. Ini adalah perbedaan mendasar dibandingkan penutupan tahun 2025 bulan 10 lalu.

Penutupan sebelumnya terjadi karena seluruh sistem anggaran gagal, berlangsung selama 43 hari, dan mencatat rekor sejarah; sementara kali ini, jika terjadi, lebih terbatas pada departemen keamanan nasional dan beberapa departemen yang dana anggarannya belum disetujui. Saat ini, pasar kripto tampaknya sudah mengantisipasi hal ini dan telah mengalami penurunan sebelumnya. Bacaan terkait: 《Mengapa Bitcoin Terus Turun》.

Selain itu, dampak penutupan ini terhadap industri kripto mungkin juga akan terlihat dari aspek regulasi.

Jika kebuntuan anggaran terus berlanjut, seluruh fokus politik Kongres akan terpusat pada “menghindari penutupan total” sebagai prioritas utama, sementara isu lain—terutama yang membutuhkan koordinasi bipartisan dan detail teknis yang kompleks—akan secara sistematis tertunda. Salah satu yang paling penting adalah RUU “Jelas tentang Pasar Aset Digital” (Clarity Act) yang sangat diperhatikan industri kripto.

RUU ini tidak dimaksudkan untuk merangsang pasar dalam jangka pendek, tetapi untuk memberikan kepastian regulasi: menentukan apakah aset digital termasuk sekuritas atau komoditas, membatasi batas pengawasan SEC dan CFTC, serta memberikan titik acuan kepatuhan bagi bursa, proyek DeFi, dan modal institusional.

RUU ini sudah disahkan di DPR pada Juli lalu, dan awalnya diharapkan masuk ke Senat untuk dibahas pada Januari. Tetapi jika pemerintah kembali mengalami penutupan, jadwal ini sangat berpotensi tertunda lagi.

Ini tidak akan langsung menekan harga kripto, tetapi akan memperlambat arus masuk dana institusional, dan melemahkan kepastian narasi jangka menengah-panjang.

Secara keseluruhan, meskipun pemerintah AS kembali mengalami penutupan pada Januari, dampaknya terhadap pasar keuangan, terutama harga kripto, kemungkinan besar tidak akan sebesar gelombang sebelumnya. Risiko penutupan ini sudah sangat diantisipasi dan skalanya lebih kecil.

Namun, kita bisa melihat dari kejadian penutupan pemerintah AS ini sebagai “pendahulu” menuju pemilihan paruh waktu akhir tahun.

Entah itu dana ICE, subsidi ACA, atau pertarungan terkait penipuan kesejahteraan dan keterjangkauan asuransi, semua kontroversi ini sangat dekat dengan kehidupan sehari-hari pemilih dan sangat mudah diubah menjadi narasi politik yang jelas, kontras, dan mudah disebarluaskan. Penutupan pemerintah sedang berkembang dari sebuah kejadian kegagalan anggaran menjadi medan perang politik yang dipersiapkan kedua pihak menjelang pemilihan akhir tahun, dan sudah mulai menentukan arah politik dan kebijakan beberapa bulan ke depan.